（2014）钦行终字第19号

林地权属争议性质上属于平等主体之间的民事权益纠纷，人民政府、人民法院处理此类案件均属于居间裁决，应当适用处理一般民事争议的证明标准，即优势证明标准。一审被告钦北区政府在争议双方均无法提供土改、合作化、“四固定”时期的权属凭证的情况下，通过调查双方村委会的老队干来认定案件事实，这种调查方式相对客观公正。从本案的现有证据分析，一审被告在调查当时那桃大队上世纪六十年代参加“四固定”工作的陈琼扬（时任大队支书）、杨元德（时任大队保管员）时，两人均表示不知道争议岭在“四固定”时期固定给谁所有。而上诉人下双桥村民小组当时所在的大直大队老队干韦某（时任大队妇女主任）、钟某（时任大队汇报员）都能肯定地证实争议岭解放后土改时属下双桥人所有，合作化时由下双桥人带入大直高级社，属大直高级社管理，1962年“四固定”时，大直大队把争议岭地沟（高）龙岭、白坟岭、牛岭固定给下双桥队所有。一审被告根据调查的事实，适用优势证明标准，认定争议岭地在1962年“四固定”时期已固定给上诉人下双桥村民小组，并根据广西壮族自治区《稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第四条关于“集体的山权林权，应以1962年‘四固定’时确

林地权属争议性质上属于平等主体之间的民事权益纠纷，人民政府、人民法院处理此类案件均属于居间裁决，应当适用处理一般民事争议的证明标准，即优势证明标准。一审被告钦北区政府在争议双方均无法提供土改、合作化、“四固定”时期的权属凭证的情况下，通过调查双方村委会的老队干来认定案件事实，这种调查方式相对客观公正。从本案的现有证据分析，一审被告在调查当时那桃大队上世纪六十年代参加“四固定”工作的陈琼扬（时任大队支书）、杨元德（时任大队保管员）时，两人均表示不知道争议岭在“四固定”时期固定给谁所有。而上诉人下双桥村民小组当时所在的大直大队老队干韦某（时任大队妇女主任）、钟某（时任大队汇报员）都能肯定地证实争议

广西壮族自治区钦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）钦行终字第19号上诉人钦州市钦北区大直镇大直村委会下双桥村民小组。诉讼代表人胡德忠，组长。委托代理人梁国强，广西铭德律师事务所律师。被上诉人钦州市钦北区大直镇那桃村委会油行村民小组。诉讼代表人胡循矩，组长.委托代理人梁永发，广西金湾律师事务所律师。一审被告钦州市钦北区人民政府。委托代理人班克宝，钦州市钦北区人民政府法制办副主任。委托代理……