（2014）成民申字第116号

（一）关于巴斯迪集团公司提出一审认定事实错误的再审申请理由。1、巴斯迪集团公司主张成都海关未按2006年签订的《租赁合同》约定及时移交案涉物业，构成违约，但本案中双方争议的是2009年签订的《租赁合同》的履行情况，故成都海关是否按照2006年《租赁合同》约定移交案涉物业不属于本案的审查范围。2、巴斯迪集团公司主张成都海关未按约提供经营必须的证照，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，成都海关已将合同标的交付巴斯迪集团公司使用，巴斯迪集团公司在签订本案讼争合同前即一直在使用、管理案涉物业，并且都江堰巴斯迪酒店管理有限公司（以下简称都江堰巴斯迪公司）实际使用案涉物业期间，也无其他任何第三人就案涉物业的权属问题向其主张过权利。合同约定的“证明文件”应当理解为保证巴斯迪集团公司在租赁期间的使用权能顺利实现、不受妨碍的相关材料。巴斯迪集团公司以成都海关迟至2010年才取得案涉物业的房产证作为成都海关违约的主张与合同约定本意不符；巴斯迪集团公司还认为成都海关未提交消防合格证构成违约，因《租赁合同》也未明确消防合格

（一）关于巴斯迪集团公司提出一审认定事实错误的再审申请理由。1、巴斯迪集团公司主张成都海关未按2006年签订的《租赁合同》约定及时移交案涉物业，构成违约，但本案中双方争议的是2009年签订的《租赁合同》的履行情况，故成都海关是否按照2006年《租赁合同》约定移交案涉物业不属于本案的审查范围。2、巴斯迪集团公司主张成都海关未按约提供经营必须的证照，构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，成都海关已将合同标的交付巴斯迪集团公司使用，巴斯迪集团公司在签订本案讼争合同前即一直在使用、管理案涉物业，并且都江堰巴斯迪酒店管

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成民申字第116号再审申请人（一审原告、一审反诉被告）：四川巴斯迪集团有限公司。住所地：成都市。法定代表人：李治，该公司董事长。委托代理人：吴明富，四川道合律师事务所律师。委托代理人：杨静，女，汉族，1963年10月3日出生，住成都市武侯区，系该公司工作人员。被申请人（一审被告、一审反诉原告）：中华人民共和国成都海关。住所地：成都市高新区。法定……