租赁合同纠纷 （2017）吉01民终6359号

本案争议租赁车辆×××的所有人为上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司，上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司起诉苗玉彬主张该车辆因租赁合同产生的相关费用，主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项关于起诉必须符合的条件规定中，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司与苗玉彬之间存在租赁合同关系，符合起诉条件。综上，上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司的上诉请求成立；原审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初439号民事裁定；二、本案指令长春市二道区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李雨萍代理审判员　　于小依代理审判员　　胡月皓二〇一七年十二月十五日书　记　员　　尤文汇

本案争议租赁车辆×××的所有人为上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司，上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司起诉苗玉彬主张该车辆因租赁合同产生的相关费用，主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项关于起诉必须符合的条件规定中，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司与苗玉彬之间存在租赁合同关系，符合起诉条件。综上，上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司的上诉请求成立；原审法院适用

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终6359号上诉人（原审原告）：上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司，住所地长春市二道区。负责人：唐宇钧，经理。委托代理人：韩立谦，吉林钧诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苗玉彬，住河北省邯郸市临漳县。上诉人上海一嗨汽车租赁有限公司长春分公司因与被上诉人苗玉彬租赁合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初439……