（2016）苏01民终1927号

根据双方陈述及提交的证据，能够看出杨建宁在借用服务器时，未在借用到期前向金鹰公司汇报是否购买，但金鹰公司未能提交证据证明该行为给公司造成的损失金额，无法确定是否达到严重违反用人单位的规章制度的程度。对于金鹰公司主张杨建宁在无线项目实施施工过程中在明知项目实际由第三方施工的情况下未及时向公司进行汇报的行为，其提供的证据能够证明杨建宁存在该情形，但根据金鹰公司提供的奖惩管理制度，该情形属于A类情形，惩罚形式为提出口头提醒或警告，尚达不到解除劳动合同的程度。对于金鹰公司主张杨建宁在对交换机承担费用进行请款时，少扣金额5.15万元的事实。原审法院认为，金鹰公司与无线AP供应商上海驱动数码科技有限公司（下称上海驱动公司）签订了AP设备采购合同后，因经营调整和规模扩大等原因，金鹰公司需要增加购买327个无线AP设备，金鹰公司认为其中104个点位的设备应属于上海驱动公司的原合同包干范围，也应由其承担，但从杨建宁提交的报审单中可以看出，对于该包干范围内增加的104个设备，系考虑到与上海驱动公司的良好合作关系及后期大量的运维和服务，及预估允许的误差，金鹰公司已经认可。与此同时，因上海驱动公司中标时承诺的

根据双方陈述及提交的证据，能够看出杨建宁在借用服务器时，未在借用到期前向金鹰公司汇报是否购买，但金鹰公司未能提交证据证明该行为给公司造成的损失金额，无法确定是否达到严重违反用人单位的规章制度的程度。对于金鹰公司主张杨建宁在无线项目实施施工过程中在明知项目实际由第三方施工的情况下未及时向公司进行汇报的行为，其提供的证据能够证明杨建宁存在该情形，但根据金鹰公司提供的奖惩管理制度，该情形属于A类情形，惩罚形式为提出口头提醒或警告，尚达不到解除劳动合同的程度。对于金鹰公司主张杨建宁在对交换机承担费用进行请款时，少扣金额5.15万元的事实。原审法院认为，金鹰公司与无线AP供应商上海驱动数码科技有限公司（

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1927号上诉人（原审被告）金鹰国际商贸集团（中国）有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路89号。法定代表人王恒，该公司董事长。委托代理人房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托代理人郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨建宁，男，汉族，1976年4月17日生。委托代理人武寅，江苏圣典律师事务所律师。委托……