民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第665号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.李亦源提供的借条是否为李碧华出具给李亦源的？2.案外人李哈娜是否代李碧华向李亦源归还了110000元借款？3.李碧华以背书的方式将自己所经营的公司持有的汇票和支票记载的250447.96元金额转让给敏宏废品收购店，该250447.96元是否为李碧华归还本案的借款？关于争议焦点1，李亦源提供的借条原件上所载明的借款金额总计为580000元，李碧华承认借条真实性，同时主张50000元借条包含于530000元借条之中，并主张借条并非向李亦源出具。对此，原审法院认为：1.李碧华在本案中主张其已返还了李亦源全部借款，即李碧华实际认可了其与李亦源之间存在借款合同关系；2.李亦源为李碧华弟弟，也足以认定借条持有人即为借条所载“小弟”的事实；3.作为权利凭证的借条在李亦源手中，在无其他证据的前提下，也应该推定借条持有人即为借款出借人；4.李碧华未能够提供反证证明该借条系向他人出具，因此也应承担举证不能的法律后果。故对李碧华主张该两份借条并非出具给李亦源的答辩意见不予采信。关于争议焦点2，李亦源之子李宏在（2010）甬仑商初字第686号案庭审笔录中陈述“由

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.李亦源提供的借条是否为李碧华出具给李亦源的？2.案外人李哈娜是否代李碧华向李亦源归还了110000元借款？3.李碧华以背书的方式将自己所经营的公司持有的汇票和支票记载的250447.96元金额转让给敏宏废品收购店，该250447.96元是否为李碧华归还本案的借款？关于争议焦点1，李亦源提供的借条原件上所载明的借款金额总计为580000元，李碧华承认借条真实性，同时主张50000元借条包含于530000元借条之中，并主张借条并非向李亦源出具。对此，原审法院认为：1.李碧华在本案中主张其已返还了李亦源全部借款，即李碧华实际认可了其与李亦源之间存在借款

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第665号上诉人（原审被告）：李碧华。被上诉人（原审原告）：李亦源。上诉人李碧华为与被上诉人李亦源民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2012）甬镇商初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2001年3月31日，李碧华出具金额为5……