（2015）酒民二终字第22号

原告、被告于2014年1月12日签订的股权转让合同是双方当事人真实意思表示，并不违反合同法第五十二条的规定，属有效合同。原告在庭审中提出被告王进爱无权转让该公司的主张，因由被告王进爱与原物业公司股东朱建功、朱燕签订的转让合同证实，故其理由不能成立。原告提出被告转让了业主的财产的诉求，因在庭审中没有提供足以证明其主张的证据，故其主张不能成立，加之，原告接受该公司至今，经营状况良好，物业服务也得到了小区业主的认可，依据《中华人民共和国合同法》第四条，第四十四条第一款，第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条之规定，判决：驳回原告崔兵的诉讼请求。宣判后，崔兵不服，上诉称：1、被上诉人股权转让形式违法，无权转让；2、被上诉人转让公司时存在欺诈和重大误解的情形，将不属于物业公司的房产转让给了上诉人，该转让合同无效或可撤销；3、原审法院主动调查物业公司的经营情况，违反了民事案件不告不理的原则。被上诉人王进爱答辩称：原判正确，请求维持。经二审审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事

原告、被告于2014年1月12日签订的股权转让合同是双方当事人真实意思表示，并不违反合同法第五十二条的规定，属有效合同。原告在庭审中提出被告王进爱无权转让该公司的主张，因由被告王进爱与原物业公司股东朱建功、朱燕签订的转让合同证实，故其理由不能成立。原告提出被告转让了业主的财产的诉求，因在庭审中没有提供足以证明其主张的证据，故其主张不能成立，加之，原告接受该公司至今，经营状况良好，物业服务也得到了小区业主的认可，依据《中华人民共和国合同法》第四条，第四十四条第一款，第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条之规定，判决：驳回原告崔兵的诉讼请求。宣判后，崔兵不

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）酒民二终字第22号上诉人（原审原告）崔兵，男，汉族，生于1965年2月28日。委托代理人杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王进爱，男，汉族，生于1968年3月2日。委托代理人梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。委托代理人刘亚麒，甘肃政剑律师事务所律师。上诉人崔兵因确认合同效力纠纷一案，不服金塔县人民法院（2014）金民二……