（2015）攀行监字第4号

2013年8月5日，付光云因不满苏勇、苏强在攀枝花村5社42号门前修建水泥堡坎，而与苏勇、苏强发生争执。在争执中付光云用手指着自己的头，叫苏强打他，随后，苏强就用手对付光云的下巴打了一下，付光云就还手朝苏强打，打到了与苏强站在一起的苏勇腿上。付光云的该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应受到处罚。故付光云提出“原审判决认定事实错误，其没有打苏勇，只是‘不经意碰到苏勇的左小腿一下’，没有造成任何危害后果，原审判决维持东区法院作出的行政判决是错误的”申诉理由不能成立。付光云提出“一审法院通知苏勇、苏强作为第三人参加本案诉讼不符合法律规定”的申诉理由，经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。苏勇、苏强作为与付光云发生纠纷的直接参与者，与攀枝花市公安局东区分局对付光云作出行政处罚的具体行政行为有利害关系。故一审法院通知苏勇、苏强作为本案第三人参加诉讼是正确的。付光云的该申诉理由不能成立。付光云提出“一审判决仅适用程序法，未适用实体法，属适用法律

2013年8月5日，付光云因不满苏勇、苏强在攀枝花村5社42号门前修建水泥堡坎，而与苏勇、苏强发生争执。在争执中付光云用手指着自己的头，叫苏强打他，随后，苏强就用手对付光云的下巴打了一下，付光云就还手朝苏强打，打到了与苏强站在一起的苏勇腿上。付光云的该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应受到处罚。故付光云提出“原审判决认定事实错误，其没有打苏勇，只是‘不经意碰到苏勇的左小腿一下’，没有造成任何危害后果，原审判决维持东区法院作出的行政判决是错误的”申诉理由不能成立。付光云提出“一审法院通知苏勇、苏强作为第三人参加本案诉讼不符合法律规定”的申诉理由，经审查，《中华人民共和国行政

四川省攀枝花市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）攀行监字第4号付光云：你为与攀枝花市公安局东区分局、第三人苏勇、苏强治安行政处罚纠纷一案，对本院（2014）攀行终字第3号行政判决不服，以“原审判决违反法定程序，认定事实不清证据不足，适用法律错误，严重影响了本案的正确裁判”为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，证实原判在审判程序、事实认定及证据采信、适用法律方面均是正确的。经审……