委托合同纠纷 （2017）辽01民终3424号

因孙琦与畅峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在畅峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知孙琦其与畅峰公司之间的关系和鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，孙琦的交费行为是基于对畅峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而鑫盛腾公司的收费行为，系代替畅峰公司完成上述委托事项的行为。现孙琦交纳上述费用后，鑫盛腾公司未能完成全部受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。畅峰公司、鑫盛腾公司应返还孙琦交纳的维返还维修基金3,859元及服务费600元，代办费600元，共计5,059元。关于孙琦主张的误工费，该主张于法无据，该院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零六条之规定，判决：沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还孙琦5,059元；案件受理费50元，由二被告承担。二审期间双方当事人并无新的证据提供。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案中孙琦基

因孙琦与畅峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在畅峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知孙琦其与畅峰公司之间的关系和鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，孙琦的交费行为是基于对畅峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而鑫盛腾公司的收费行为，系代替畅峰公司完成上述委托事项的行为。现孙琦交纳上述费用后，鑫盛腾公司未能完成全部受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。畅峰公司、鑫盛腾公司应返还孙琦交纳的维返还维修基金3,859元及服务费600元，代办费600元，共计5,059

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终3424号上诉人（原审被告）：沈阳畅峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小什字街21号。法定代表人：童锦泉，职务：董事长。委托诉讼代理人：张璐雅，女，汉族，公司员工，住址沈阳市承德路。被上诉人（原审原告）：孙琦，男，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：马香莲，女，，汉族，系孙琦母亲，住址同上。被上诉人（原审被告）：沈阳市鑫盛……