房屋买卖合同纠纷 （2021）苏03民终5310号

高加成与四季公司之间存在债权债务关系，高加成与元龙公司之间签订的合同名为房屋买卖合同，实际为代物清偿协议，即以涉案房屋清偿四季公司与高加成之间的债务。代物清偿为实践行为，未实际履行物权转移的，原债务不消灭。元龙公司与高加成仅有代物清偿合意，元龙公司未将汉皇公寓东单元东户401室交付、登记至高加成名下，涉案房屋现由案外人占有，且元龙公司亦未提供证据证明其对涉案房屋有处分的权利，以房抵债不能实际履行，高加成应按原债权债务关系继续向四季公司主张。高加成在未实际支付购房款的情况下，要求元龙公司返还购房款647280元，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，一审法院判决：驳回高加成的诉讼请求。一审案件受理费10273元，由高加成负担。经双方当事人确认，本案二审期间争议焦点为：高加成主张元龙公司返还购房款647280元的理由是否成立。二审中，高加成提交2021年8月2日高加成与原审第三人王景微信聊天中王景发送的视频资料一份（附书面文字材料）。证

高加成与四季公司之间存在债权债务关系，高加成与元龙公司之间签订的合同名为房屋买卖合同，实际为代物清偿协议，即以涉案房屋清偿四季公司与高加成之间的债务。代物清偿为实践行为，未实际履行物权转移的，原债务不消灭。元龙公司与高加成仅有代物清偿合意，元龙公司未将汉皇公寓东单元东户401室交付、登记至高加成名下，涉案房屋现由案外人占有，且元龙公司亦未提供证据证明其对涉案房屋有处分的权利，以房抵债不能实际履行，高加成应按原债权债务关系继续向四季公司主张。高加成在未实际支付购房款的情况下，要求元龙公司返还购房款647280元，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终5310号上诉人（原审原告）：高加成，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐州元龙建筑有限公司，住所地江苏省沛县东风中路福泰隆商业中心A区A幢33号。法定代表人：蔡峰，该公司经理。委托诉讼代理人：崔军立，江苏淮海明镜律师事务所律师。原审第三人：王景，住安徽省桐城市。原审第三人：无锡……