买卖合同纠纷 （2019）湘02民终2762号

上诉人与被上诉人于2018年12月25日进行对账，确认上诉人尚欠被上诉人混泥土货款991745元系对案件事实的错误认定；2.一审法院既认定对账时间为2018年12月25日，又认定上诉人从2017年10月1日起违约，加重了上诉人的责任；3.本案所涉项目在审计当中，整个项目超付，本案可能涉及刑事犯罪。被上诉人天实公司辩称：1.一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立；2.上诉人欠付天实公司的货款是事实，工程款超算与天实公司没有关系，与本案也没有关系；3.其他几个案件因为有审计以后再结算的条款所以撤诉了，本案并没有这一条约定，上诉人说他们是签订合同时失误，但是后果不应由天实公司来承担；4.本案系买卖合同纠纷，审计是开发商内部的核查，和本案不是同一法律关系。天实公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付混凝土货款991,745元；2.按合同约定的违约金计算方式支付从2017年10月1日起直至欠款实际付清之日止的违约金；3.被告向原告支付为实现债权所产生的律师代理费100,000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月31日，原告天实公

上诉人与被上诉人于2018年12月25日进行对账，确认上诉人尚欠被上诉人混泥土货款991745元系对案件事实的错误认定；2.一审法院既认定对账时间为2018年12月25日，又认定上诉人从2017年10月1日起违约，加重了上诉人的责任；3.本案所涉项目在审计当中，整个项目超付，本案可能涉及刑事犯罪。被上诉人天实公司辩称：1.一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立；2.上诉人欠付天实公司的货款是事实，工程款超算与天实公司没有关系，与本案也没有关系；3.其他几个案件因为有审计以后再结算的条款所以撤诉了，本案并没有这一条约定，上诉人说他们是签订合同时失误，但是后果不应由天实公司来承担；

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2762号上诉人（原审被告）：株洲天易建设发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人：张耀辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：聂炜，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被上诉人（原审原告）：株洲县天实新材料有限公司，住所地湖南省株洲县。法定代表人：石海平，系……