买卖合同纠纷 （2019）青01民终2062号

杨占龙提交的证据中林毅的主张与湟中县法院3368号案件中林毅的抗辩内容一致，但该判决书无法证明本案出现了新的事实，故对该证据的证明力本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，对于杨占龙提起的本案诉讼是否构成重复起诉应从以下评判：首先，湟中县法院（2018）青0122民初3368号案件中杨占龙起诉要求林毅与祁连山水泥公司共同承担支付砂石款的责任，而本案杨占龙起诉要求林毅向其支付砂石款，二审期间杨占龙认可两案都是基于同一事实提起的诉讼，且当事人选择向谁主张权利也是其对权利的处分，两案都是基于同一事实和同一法律关系提起的诉讼，故两案的当事人和诉讼标的均是相同的；其次，杨占龙在本案二审中认可本案诉讼请求与湟中县法院3368号案件

杨占龙提交的证据中林毅的主张与湟中县法院3368号案件中林毅的抗辩内容一致，但该判决书无法证明本案出现了新的事实，故对该证据的证明力本院不予采信。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，对于杨占龙提起的本案诉讼是否构成重复起诉应从以下评判：

青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终2062号上诉人（原审原告）：杨占龙，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：刘彬，青海立詹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林毅，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。上诉人杨占龙因与被上诉人林毅买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2810号民事裁定……