（2016）冀07行终51号

被告张家口市公安交通警察支队第二车辆管理所虽一直在办理有关机动车辆等方面的相关业务，该单位其隶属于张家口市公安局交通警察支队，故其不是行政诉讼的主体，不曾享有诉讼的主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定：驳回原告贾某的起诉。案件受理费50元，由原告负担。上诉人贾某上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、认定被上诉人“隶属于张家口市公安局交通警察支队”事实不清。即使被上诉人隶属于交警支队，但是其行政职权是依据法律法规规章的授权，根据公安部颁布的《机动车登记规定》第二条明确规定了车辆管理所具有车辆登记业务的权限，被上诉人是行政诉讼明确的诉讼主体。上诉人认为，被上诉人已经以第二车管所的名义进行了行政登记业务，就已经具备了行政诉讼法规定的行政主体资格。二、适用法律错误。原审法院认为上诉人不是行政诉讼的主体，以不符合法定起诉条件驳回起诉。退一步讲，假如上诉人错列被告，根据《最高院若干问题的解释》第三条第（三）项之规定“错列被告且拒绝变更的”才能驳回起诉。假如被上诉人不具有行政主体资格，那么根据《行政诉讼法》第七十五条之

被告张家口市公安交通警察支队第二车辆管理所虽一直在办理有关机动车辆等方面的相关业务，该单位其隶属于张家口市公安局交通警察支队，故其不是行政诉讼的主体，不曾享有诉讼的主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定：驳回原告贾某的起诉。案件受理费50元，由原告负担。上诉人贾某上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、认定被上诉人“隶属于张家口市公安局交通警察支队”事实不清。即使被上诉人隶属于交警支队，但是其行政职权是依据法律法规规章的授权，根据公安部颁布的《机动车登记规定》第二条明确规定了车辆管理所具有车辆登记业务的权限，被上诉人

河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终51号上诉人（原审原告）贾某。委托代理人郭晓润，河北天权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张家口市公安局交通警察支队第二车辆管理所，住所地：张家口市桥西区平门路五墩台村。负责人李志军，系该所所长。原审第三人张家口市捷通货物服务中心，住所地：张家口市桥东区老鸦庄镇宁远堡村。法定代表人罗彩霞，系该公司经理。委托代理人张锦陆，系该公司经……