民间借贷纠纷 （2014）吉中民一初字第49号

原告侯玉香要求丰润食品承担给付义务的主要依据是丰润食品向其出具的还款协议书，但该协议书关于670万元借款的形成时间、具体笔数等事项没有任何记载。其在一审辩论终结后补充提供的证据仅能证明原告侯玉香自2011年9月8日至2011年11月18日通过民生银行向靳峰累计汇款400万元，尚有270万元无法说明出处。其补强的证据中丰润食品出具的欠条记载“截止2011年11月20日，本公司丰润食品尚欠侯玉香人民币400万元整，该款项已按借款人要求打入实际控制人靳峰名下账户中”，该证据与银行汇款证据相互印证，可以证实侯玉香实际出借数额是400万元。关于其余270万元，原告既无法说明出借时间、出借方式和出借笔数，亦不能提供相关证据予以佐证，同时鉴于被告丰润食品、被告丰润经贸经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，靳峰、丰润食品涉嫌合同诈骗，吉林市公安局业已立案，且靳峰被吉林市公安局实施网络通缉等客观情况，本院仅能认定400万元，其余270万元本院无法确认。关于借款利息，因还款协议中仅约定2014年2月28日之后的违约责任，没有约定2011年11月20日至2014年2月27日的利息和违约责任。故利息应当从2014年

原告侯玉香要求丰润食品承担给付义务的主要依据是丰润食品向其出具的还款协议书，但该协议书关于670万元借款的形成时间、具体笔数等事项没有任何记载。其在一审辩论终结后补充提供的证据仅能证明原告侯玉香自2011年9月8日至2011年11月18日通过民生银行向靳峰累计汇款400万元，尚有270万元无法说明出处。其补强的证据中丰润食品出具的欠条记载“截止2011年11月20日，本公司丰润食品尚欠侯玉香人民币400万元整，该款项已按借款人要求打入实际控制人靳峰名下账户中”，该证据与银行汇款证据相互印证，可以证实侯玉香实际出借数额是400万元。关于其余270万元，原告既无法说明出借时间、出借方式和出借笔数，

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一初字第49号原告：侯玉香，住长春市宽城区。委托代理人：申林虎，长春市南关区红升法律服务所法律工作者。被告：吉林丰润食品有限公司。住所：吉林市龙潭区乌拉街镇乌亚路**号。法定代表人：明忠杰，董事长。被告：吉林市丰润经贸有限公司。住所：吉林市龙潭区乌拉街镇万家村一社。法定代表人：丛洋，董事长。原告侯玉香与被告吉林市丰润食品有限公司（以下简称……