民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第2893号

本案为民间借贷纠纷。综合各方当事人的诉辩及举证、质证，本案的争议焦点为涉案借款金额的确定问题。谭锦铭提交了借款合同及借款借据，据此请求罗又相返还借款660万元及利息。罗又相辩称其并未全额收取前述借款。经审查，本院对罗又相的主张不予认可，具体理由如下：一、谭锦铭提交的2011年2月1日、2月23日、2月25日的借款合同及借据中明确借款本金总计为660万元。罗又相辩称前述书证内容均为谭锦铭事后填写。该意见与常理不符。罗又相作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在知悉签订借款合同及借据会产生的法律后果的情况下，将其已签名的空白合同交由债权人随意填写的可能性极低。二、罗又相于2011年11月4日与谭锦铭签订《借款合同》确认借款660万元，并签订《抵押合同》将土地抵押给谭锦铭。如果罗又相没有按照之前签订的借款合同收到借款，其不可能在相隔数月之后再次签订合同确认借款金额为660万元，并将价值高达660万元的土地进行抵押。三、谭锦铭已经提交了款项支付凭证，证明其已将涉案借款进行全额给付。从双方的交易过程来看，确实存在由罗又相指定案外人收款的交易习惯。罗又相主张借款合同中的收款账号为债权人自行填写，但

本案为民间借贷纠纷。综合各方当事人的诉辩及举证、质证，本案的争议焦点为涉案借款金额的确定问题。谭锦铭提交了借款合同及借款借据，据此请求罗又相返还借款660万元及利息。罗又相辩称其并未全额收取前述借款。经审查，本院对罗又相的主张不予认可，具体理由如下：一、谭锦铭提交的2011年2月1日、2月23日、2月25日的借款合同及借据中明确借款本金总计为660万元。罗又相辩称前述书证内容均为谭锦铭事后填写。该意见与常理不符。罗又相作为一个具有完全民事行为能力的成年人，在知悉签订借款合同及借据会产生的法律后果的情况下，将其已签名的空白合同交由债权人随意填写的可能性极低。二、罗又相于2011年11月4日与谭锦

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2893号上诉人（原审被告）罗又相，男，1962年2月9日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人林民安。委托代理人刘罡。被上诉人（原审原告）谭锦铭，男，1986年8月27日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人宋渝峰。上诉人罗又相因与被上诉人谭锦铭民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法南民初字第836……