寻衅滋事 （2019）晋11刑终490号

原判决认定上诉人王某1、刘某以及原审被告人陈某、冯某、李某、许某、王某2犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某1在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。关于上诉人刘某所提原判决对其撤销缓刑，实行数罪并罚属适用法律明显错误的上诉意见。经查，对于共同犯罪中，确定从犯的追诉期限应与主犯的追诉期限相一致，这是共同犯罪追诉的一体性以及保证诉讼程序完整性的要求。本案主犯王某1在追诉其寻衅滋事犯罪期间以内又多次犯罪，前罪寻衅滋事罪的追诉的期限从其犯后罪强迫交易罪和寻衅滋事罪之日即2016年起计算，未超过法律规定的五年追诉期限，故对刘某于2011年实施的寻衅滋事犯罪应予追诉。根据刑法规定，在缓刑制度中，只要被判缓刑的罪犯在缓刑考验期限内犯新罪，则无论在考验期内还是在考验期满后发现该新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。刘某在前罪抢劫罪被宣告缓刑考验期内又犯新罪寻衅滋事罪，应当撤销缓刑，对新犯的寻衅滋事罪作出判决，把前罪抢劫罪与后罪寻衅滋事罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。故该上诉意见与适用的法律不符，不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》

原判决认定上诉人王某1、刘某以及原审被告人陈某、冯某、李某、许某、王某2犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某1在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。关于上诉人刘某所提原判决对其撤销缓刑，实行数罪并罚属适用法律明显错误的上诉意见。经查，对于共同犯罪中，确定从犯的追诉期限应与主犯的追诉期限相一致，这是共同犯罪追诉的一体性以及保证诉讼程序完整性的要求。本案主犯王某1在追诉其寻衅滋事犯罪期间以内又多次犯罪，前罪寻衅滋事罪的追诉的期限从其犯后罪强迫交易罪和寻衅滋事罪之日即2016年起计算，未超过法律规定的五年追诉期限，故对刘某于2011年实施的寻衅滋事犯罪应予

山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终490号原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某1（又名伟子），男，出生于山西省吕梁市，汉族，小学文化，打工，户籍地吕梁市。曾因随意殴打他人于2011年4月22日被中阳县公安局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；因犯故意伤害罪于2013年6月14日被山西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因赌博于201……