买卖合同纠纷 （2015）济民申字第104号

路传山与董仲锋签订的《合同书》系其真实意思表示，双方均应依约履行。根据双方的合同约定，路传山应向董仲锋提供雁苗，但根据济南市历城区卫生监督站出具的出县境动物检疫合格证明显示，托运的动物种类中记载的是雁鹅，畜主为路传山，原审期间路传山认可是其代办的托运，故原审法院由此认定，路传山向董仲锋交付的是雁鹅苗而不是雁苗，其未能依据合同的约定履行合同义务，对此应承担违约责任，其应退还董仲锋已支付的49500元合同款。原二审判决事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。综上，路传山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：驳回路传山的再审申请。审　判　长　　姜　涛代理审判员　　姚新财代理审判员　　毕卫锋二〇一五年三月二日书　记　员　　于　凡

路传山与董仲锋签订的《合同书》系其真实意思表示，双方均应依约履行。根据双方的合同约定，路传山应向董仲锋提供雁苗，但根据济南市历城区卫生监督站出具的出县境动物检疫合格证明显示，托运的动物种类中记载的是雁鹅，畜主为路传山，原审期间路传山认可是其代办的托运，故原审法院由此认定，路传山向董仲锋交付的是雁鹅苗而不是雁苗，其未能依据合同的约定履行合同义务，对此应承担违约责任，其应退还董仲锋已支付的49500元合同款。原二审判决事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。综上，路传山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民申字第104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路传山，男，汉族，1954年10月13日出生，户籍地济南市，现住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董仲锋，男，汉族，1976年8月19日出生，住山东省巨野县。再审申请人路传山因与被申请人董仲锋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第579号民事判决，向本院申请再审。本院依法……