保险纠纷 （2015）邯市民三终字第65号

关于上诉人永安财险邯郸支公司是否应承担赔偿责任的问题。首，虽然其称邯郸市公安消防支队二中队出具的证明中没有写明着火的原因，对其有异议，但并未申请鉴定，且王林峰也及时报险，故不应该免除赔偿责任；其次，对于永安财险邯郸支公司在二审期间所举的证据，虽然该公司提交了有王林峰签字的保险单、投保单、投保提示等证据，但王海峰对其签字并不认可，并提交相应的签名检材，由双方发表意见，永安财险邯郸支公司要求鉴定，但在法院规定的期限内，并未提交相应的书面申请及预交鉴定费，应系对自己权利的放弃，同时该公司也未提交其他证据证明已向王林峰尽到了明确告知义务，故理应承担赔偿责任。关于王林峰称永安财险邯郸支公司应赔偿损失107780.40元而不是105780元，但对此王林峰并没有上诉，故二审不予审理，对其该理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2415元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张同海审　判　员　　田熠中代理审判员　　孙　

关于上诉人永安财险邯郸支公司是否应承担赔偿责任的问题。首，虽然其称邯郸市公安消防支队二中队出具的证明中没有写明着火的原因，对其有异议，但并未申请鉴定，且王林峰也及时报险，故不应该免除赔偿责任；其次，对于永安财险邯郸支公司在二审期间所举的证据，虽然该公司提交了有王林峰签字的保险单、投保单、投保提示等证据，但王海峰对其签字并不认可，并提交相应的签名检材，由双方发表意见，永安财险邯郸支公司要求鉴定，但在法院规定的期限内，并未提交相应的书面申请及预交鉴定费，应系对自己权利的放弃，同时该公司也未提交其他证据证明已向王林峰尽到了明确告知义务，故理应承担赔偿责任。关于王林峰称永安财险邯郸支公司应赔偿损失10

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民三终字第65号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市复兴区前进大街**号。负责人：王辉，该公司总经理。委托代理人：翟文，该公司职员。委托代理人：连江伟，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王林峰。委托代理人：侯立新，峰峰矿区响堂法律事务所法律工作者。原审被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司峰峰第一……