民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第328号

虽然刘雯雯对上述证据的真实性无异议，但该证据与本案审理无关，故本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：一、涉案的借款是否实际发生；二、涉案借款还款条件是否成就；三、涉案借款中的96320元是否属于刘雯雯与方杰的夫妻共同债务。关于焦点一，本院认为，借条是证明双方当事人之间存在借贷关系的重要依据之一。在本案中，谭正常不仅提供了借款协议，而且提供了经方杰签字确认的借款清单，对借款的交付作出了比较合理的解释。从借款清单的记载来看，涉案借款发生次数多，借款金额一般都不大，且部分款项是打入刘雯雯的账户。因此，涉案的借款应认定实际发生。关于焦点二，本院认为，借款协议关于“房屋拆迁赔偿后归还”的约定，因该房产并非方杰所有，故借款协议所作的上述约定事实上无法成就，应该属于无效约定。关于焦点三，本院认为，刘雯雯、方杰婚姻关系存续期间，方杰共向谭正常借款96320元，应认定为夫妻共同债务，刘雯雯虽然认为该笔借款未用于夫妻共同生活，但未提供充分的证据予以证明。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。刘雯雯的上诉请求欠缺事实和法律依据，本

虽然刘雯雯对上述证据的真实性无异议，但该证据与本案审理无关，故本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：一、涉案的借款是否实际发生；二、涉案借款还款条件是否成就；三、涉案借款中的96320元是否属于刘雯雯与方杰的夫妻共同债务。关于焦点一，本院认为，借条是证明双方当事人之间存在借贷关系的重要依据之一。在本案中，谭正常不仅提供了借款协议，而且提供了经方杰签字确认的借款清单，对借款的交付作出了比较合理的解释。从借款清单的记载来看，涉案借款发生次数多，借款金额一般都不大，且部分款项是打入刘雯雯的账户。因此，涉案的借款应认定实际发生。关于焦点二

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第328号上诉人（原审被告）：刘雯雯，无固定职业。委托代理人：苏登峰，浙江啸天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭正常，宁波日安阀门有限公司员工。委托代理人：杨孝业，浙江海音律师事务所律师。原审被告：方杰。上诉人刘雯雯为与被上诉人谭正常、原审被告方杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第1230号民事判……