买卖合同纠纷 （2013）兴商初字第00004号

原告宁波建工公司在施工中因工程所需自建了混泥土搅拌站，生产的混凝土除自用外，还出售给承包其它标段的被告内蒙古电建二公司、中建六局五公司、山西电建二公司使用，对该事实，庭审中上述三被告均认可，且被告内蒙古电建二公司、山西电建二公司及中建六局五公司对原告宁波建工公司主张的混泥土的数量和浇灌方式（地泵、汽车泵）及浇灌方式价格认可，本院予以确认。被告内蒙古电建二公司、中建六局五公司、山西电建二公司对原告宁波建工公司主张的混泥土单价和外加剂单价及冬季降效单价不认可，主张当时与被告华龙公司口头协商每吨按成本定额加10％管理费计价，但没有证据证明成本定额数额，故本院酌定宁波建工公司供应的商用混凝土价格为市场指导价减去税金及水、电等，即市场指导价减去10%为混凝土价格。2007年乌兰浩特地区建筑工程材料指导价格表确定每种型号的混泥土有五种指导价，原告宁波建工公司基本按中等价格主张，因此，对原告宁波建工公司主张的混泥土价格，本院予以支持。对原告宁波建工公司要求按40元／m3给付外加剂的主张，被告内蒙古电建二公司、中建六局五公司、山西电建二公司虽不同意，但经本院审查，2007年乌兰浩特地区建筑工程材料指导

原告宁波建工公司在施工中因工程所需自建了混泥土搅拌站，生产的混凝土除自用外，还出售给承包其它标段的被告内蒙古电建二公司、中建六局五公司、山西电建二公司使用，对该事实，庭审中上述三被告均认可，且被告内蒙古电建二公司、山西电建二公司及中建六局五公司对原告宁波建工公司主张的混泥土的数量和浇灌方式（地泵、汽车泵）及浇灌方式价格认可，本院予以确认。被告内蒙古电建二公司、中建六局五公司、山西电建二公司对原告宁波建工公司主张的混泥土单价和外加剂单价及冬季降效单价不认可，主张当时与被告华龙公司口头协商每吨按成本定额加10％管理费计价，但没有证据证明成本定额数额，故本院酌定宁波建工公司供应的商用混凝土价格为市场

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2013）兴商初字第00004号原告宁波建工股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人徐文卫，职务董事长。委托代理人刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告黑龙ＸＸ隆电力工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市。法定代表人蔡鲤泽，职务总经理。委托代理人曹春山，该公司副总经理。被告内蒙古国电兴安热电有限责任公司（原内蒙古国电能源投资有限公司兴安热……