买卖合同纠纷 （2021）豫13民终1672号

天壹公司主张与李庆阳之间存在买卖合同关系，但仅提供天壹公司股东与李庆阳的通话记录和案外人赵晓晓向李庆阳打款的交易明细单，无法证明系天壹公司与李庆阳之间成立的合同关系；李庆阳辩称天壹公司起诉主体不适格，并提供天壹公司与鑫诚自动化设备机械厂签订的购销合同复印件予以证明，但天壹公司对签订购销合同的事实不予认可。故本案买卖合同关系的主体无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告邯郸市天壹包装制品有限公司的起诉。案件受理费1000元，退回原告邯郸市天壹包装制品有限公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，天壹公司依据其股东与李庆阳的通话录音及案外人的转账凭证提起本案诉讼，并主张与李庆阳之间存在买卖合同法律关系，天壹公司与本案存在直接利害

天壹公司主张与李庆阳之间存在买卖合同关系，但仅提供天壹公司股东与李庆阳的通话记录和案外人赵晓晓向李庆阳打款的交易明细单，无法证明系天壹公司与李庆阳之间成立的合同关系；李庆阳辩称天壹公司起诉主体不适格，并提供天壹公司与鑫诚自动化设备机械厂签订的购销合同复印件予以证明，但天壹公司对签订购销合同的事实不予认可。故本案买卖合同关系的主体无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告邯郸市天壹包装制品有限公司的起诉。案件受理费1000元，退回原告邯郸市天壹包装制品有限

河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1672号上诉人（原审原告）：邯郸市天壹包装制品有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县现代农业示范园区邺南路中段南侧。法定代表人：曲雅楠，任该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李庆阳，男，汉族，1979年2月17日出生，住河南省社旗县。上诉人邯郸市天壹包装制品有限公司（以下简称天壹公司）因与被上诉人李庆阳买卖合同纠纷一案，不服河南省社旗县……