（2014）潍民四终字第579号

合法的借贷关系受法律保护。贾功玲、徐焕民、山东宏基铁塔有限公司、山东科能太阳能科技有限公司作为共同借款人，共同给解培平出具借条，对借款事实予以认可，双方之间的借贷关系成立。但解培平实际提供给借款人的金额为192万元，而非借条中载明的200万元，应以实际出借金额为准。对解培平主张的另外8万元以现金方式支付，无证据证明，法院不予支持。因双方未明确约定债务履行期限，故解培平可随时要求债务人履行债务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因当事人之间未约定保证期限，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，徐世法和山东华恒铁塔有限公司应对主债务人所负债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、贾功玲、徐焕民、山东宏基铁塔有限公司、山东科能太阳能科技有限公司共同偿还解培平借款192万元；二、徐世法、山东华恒铁塔有限公司对贾功玲、徐焕民、山东

合法的借贷关系受法律保护。贾功玲、徐焕民、山东宏基铁塔有限公司、山东科能太阳能科技有限公司作为共同借款人，共同给解培平出具借条，对借款事实予以认可，双方之间的借贷关系成立。但解培平实际提供给借款人的金额为192万元，而非借条中载明的200万元，应以实际出借金额为准。对解培平主张的另外8万元以现金方式支付，无证据证明，法院不予支持。因双方未明确约定债务履行期限，故解培平可随时要求债务人履行债务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因当事人之间未约定保证期限，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第579号上诉人（原审被告）徐世法。上诉人（原审被告）山东华恒铁塔有限公司，住所地：诸城市舜王街道薛馆路北臧家崖头村。法定代表人徐金宏，经理。委托代理人ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。被上诉人（原审原告）解培平，诸城市佰思特购物广场董事长。委托代理人郭术朋。原审被告贾功玲，现下落不明。原审被告徐焕民，现下落不明。原审被告山东宏基铁……