（2014）三中民终字第08788号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。史凤英、董金堂虽提出徐鸿未提供合格之房屋致使史凤英、董金堂多次停业造成损失，但就房屋漏水所造成损失，已经法院生效判决处理，史凤英、董金堂已获得中联亚公司所赔偿的因漏水造成的损失3000元，现史凤英、董金堂以漏水造成其损失为由拒付租金，无事实依据，本院不予采信。史凤英、董金堂应按照双方约定支付相应的租金。综上所述，史凤英、董金堂的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费330元，由史凤英、董金堂负担（本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费460元，由董金堂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　万丽丽代理审判员　　张　帆代理审判员　　胡林强二〇一四年七月十六日书　记　员　　刘艳辉

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。史凤英、董金堂虽提出徐鸿未提供合格之房屋致使史凤英、董金堂多次停业造成损失，但就房屋漏水所造成损失，已经法院生效判决处理，史凤英、董金堂已获得中联亚公司所赔偿的因漏水造成的损失3000元，现史凤英、董金堂以漏水造成其损失为由拒付租金，无事实依据，本院不予采信。史凤英、董金堂应按照双方约定支付相应的租金。综上所述，史凤英、董金堂的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08788号上诉人（原审被告）史凤英，女，1956年3月22日出生。上诉人（原审被告）董金堂（兼史凤英委托代理人），男，1954年4月15日出生。被上诉人（原审原告）徐鸿，女，1960年1月30日出生。委托代理人牛×，男，1957年11月2日出生。上诉人史凤英、董金堂因与被上诉人徐鸿房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（20……