民间借贷纠纷 （2017）鲁03民终2997号

依法成立的民间借贷关系受法律保护。双方之间民间借贷业务起始时间早，业务往来频繁，且双方没有形成最终的业务总量和余额的结算凭证，故应当根据双方提供的证据以及双方之间的交易习惯综合予以认定借款余额。李廷连提供的2012年3月15日收据，与双方其他借贷形成的借款凭证明显不符，而且双方存在票据贴现业务关系，因此白国栋、戴艳欣关于该10万元系票据贴现款的主张更符合常理，该份收据不应认定为借款凭证，相应的10万元亦不能作为借款计入借贷交易。李廷连提供2013年2月23日、2013年3月12日、2013年9月24日的借款凭证系复写件，而白国栋、戴艳欣持有对应的借款凭证的原件，在双方均认可存在还款抽条的前提下，应认定上述借款凭证对应的19万元借款白国栋、戴艳欣已经归还。李廷连提供的其他借款凭证共计172.5万元，李廷连主张全部为借款本金，而白国栋、戴艳欣只认可收到借款本金133万元，并主张39.5万元即2013年9月30日借款凭证记载的金额实际为所欠利息。因李廷连提供的存折取款明细是2008年，与其他借款的发生时间明显不同，且与李廷连诉状中陈述的借款时间相互矛盾，故不能证明该39.5万元作为借款本金已

依法成立的民间借贷关系受法律保护。双方之间民间借贷业务起始时间早，业务往来频繁，且双方没有形成最终的业务总量和余额的结算凭证，故应当根据双方提供的证据以及双方之间的交易习惯综合予以认定借款余额。李廷连提供的2012年3月15日收据，与双方其他借贷形成的借款凭证明显不符，而且双方存在票据贴现业务关系，因此白国栋、戴艳欣关于该10万元系票据贴现款的主张更符合常理，该份收据不应认定为借款凭证，相应的10万元亦不能作为借款计入借贷交易。李廷连提供2013年2月23日、2013年3月12日、2013年9月24日的借款凭证系复写件，而白国栋、戴艳欣持有对应的借款凭证的原件，在双方均认可存在还款抽条的前提下

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2997号上诉人（原审原告）：李廷连，男，1969年4月29日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师所律师。上诉人（原审被告）：白国栋，男，1976年5月17日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市博山区。上诉人（原审被告）：戴艳欣，女，1977年11月15日出生，汉族，无业，住址同上。系上诉人白国……