民间借贷纠纷 （2016）沪02民申339号

(一)一审判决依据查明的事实，认定黄国明、蒋建英在债务发生后曾规律性的支付曾奇水钱款，结合双方当事人之间的短信对话内容，可以形成证据链，从而确定双方之间对系争借款存在利息的约定，利率为月2.5%并无不当。现黄国明、蒋建英称其还款与奇水主张的利息并不完全吻合，与事实不符。黄国明、蒋建英既无法合理解释规律性交付钱款的理由，又未能提供证据否认双方关于归还利息的相关短信内容的真实性。故本院对其所称归还的系本金而非利息的主张不予支持。(二)曾奇水为主张律师费向一审法院出示了聘请律师合同、增值税专用发票。一审依据双方在合同中的相关约定，酌情确定黄国明、蒋建英支付曾奇水律师费人民币12万元亦无不妥。黄国明、蒋建英以没有相关支付凭证为由否认律师费用，理由不充分。(三)本案一审期间，法院向黄国明、蒋建英确认的文书送达地址发送三份判决书，邮件快递显示由上述两人的特别授权委托代理人李鄂本人签收。现黄国明、蒋建英称并未收到上述判决，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，申请人黄国明、蒋建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之

(一)一审判决依据查明的事实，认定黄国明、蒋建英在债务发生后曾规律性的支付曾奇水钱款，结合双方当事人之间的短信对话内容，可以形成证据链，从而确定双方之间对系争借款存在利息的约定，利率为月2.5%并无不当。现黄国明、蒋建英称其还款与奇水主张的利息并不完全吻合，与事实不符。黄国明、蒋建英既无法合理解释规律性交付钱款的理由，又未能提供证据否认双方关于归还利息的相关短信内容的真实性。故本院对其所称归还的系本金而非利息的主张不予支持。(二)曾奇水为主张律师费向一审法院出示了聘请律师合同、增值税专用发票。一审依据双方在合同中的相关约定，酌情确定黄国明、蒋建英支付曾奇水律师费人民币12万元亦无不妥。黄国明、

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民申339号再审申请人(一审被告)黄国明，男，汉族，1973年9月20日出生，住重庆市。再审申请人(一审被告)蒋建英，女，汉族，1977年5月21日出生，住重庆市。上述两名申请人之共同委托代理人李鄂，重庆开锦律师事务所律师。被申请人(一原告)曾奇水，男，汉族，1978年12月14日出生，住上海市宝山区。委托代理人张旭，上海市银星律师事务所律……