（2014）浙温执异字第26号

案外人提供的证据不足以证明其承租事实的存在，对其租赁不予保护并书面告知案外人。后，案外人余静碧提出书面执行异议，请求本院对涉案房产带租拍卖。上述事实有案外人提供的《上海房屋租赁合同》、收条、网银转账凭证、证明函、民事判决书、案外人及申请执行人的陈述等证据证实。本院认为，案外人余静碧提供的《上海房屋租赁合同》尚未办理房屋租赁登记备案手续，其提供的由陈珊珊汇入夏中泽账户的银行转账凭证也未载明支用途，无法证明是支付涉案房产租金的事实。同时，案外人余静碧缺乏足够证据证明其实际占有或转租给上海霖诚投资管理有限公司使用的事实。综上，案外人余静碧主张其与被执行人夏中泽之间存在真实的租赁关系，证据不足，其请求对涉案房产带租拍卖的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回案外人余静碧的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审　判　长　　陈成荣审　判　员　　官昌海代理审判员　　汝明钰二〇一四年十月二十三日书　记　员　　陈

案外人提供的证据不足以证明其承租事实的存在，对其租赁不予保护并书面告知案外人。后，案外人余静碧提出书面执行异议，请求本院对涉案房产带租拍卖。上述事实有案外人提供的《上海房屋租赁合同》、收条、网银转账凭证、证明函、民事判决书、案外人及申请执行人的陈述等证据证实。本院认为，案外人余静碧提供的《上海房屋租赁合同》尚未办理房屋租赁登记备案手续，其提供的由陈珊珊汇入夏中泽账户的银行转账凭证也未载明支用途，无法证明是支付涉案房产租金的事实。同时，案外人余静碧缺乏足够证据证明其实际占有或转租给上海霖诚投资管理有限公司使用的事实。综上，案外人余静碧主张其与被执行人夏中泽之间存在真实的租赁关系，证据不足，其请求

浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙温执异字第26号案外人：余静碧。申请执行人：中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地温州市新城23号-a、c地块豪都国际花园1-3层。负责人：ＸＸ峰，该行行长。委托代理人：瞿建云、周娇娇，浙江时代商务律师事务所律师。被执行人：温州汇驰进出口有限公司。住所地：浙江省温州工业园区中兴路***号（东首办公室*层）。法定代表人：蔡新华，该公……