建设工程施工合同纠纷 （2019）粤01民终14491号

范文超仅仅向中铁二十五局公司提出诉讼请求，不构成重复起诉，一审法院判决适用法律不当。1.范文超在花都区人民法院案号为（2016）粤民初463号案件(以下简称463号案)中作为原告起诉中铁二十五局公司、潮阳七建公司、汕头市潮阳第七建筑总公司珠海分公司（以下简称潮阳七建珠海分公司）及李贤武，与本案一审的被告基本一致。2.范文超两个案件起诉的诉讼标的和主要证据完全一致。范文超在463号案的主要证据和诉讼标的，是范文超和中铁二十五局公司肇花高速公路第9合同段项目经理部的杜小平、杜汉林签订的《排水、防护工程承包合同》以及该合同结算取得的工程款纠纷，与本案的证据和诉讼标的完全一致。3.范文超两个案件起诉的诉讼请求完全一致，两个案件均要求各被告共同承担《排水、防护工程承包合同》以及该合同的结算取得的工程款822231元及利息。在463号案件第3次开庭庭审中，范文超变更诉讼请求为只要求中铁二十五局公司承担工程款支付义务，但范文超并未向法院撤回对李贤武及潮阳七建公司的诉讼请求，该案一审判决依然将李贤武和潮阳七建公司作为被告，审理了范文超与李贤武和潮阳七建公司关于《排水、防护工程承包合同》以及该合同的结算

范文超仅仅向中铁二十五局公司提出诉讼请求，不构成重复起诉，一审法院判决适用法律不当。1.范文超在花都区人民法院案号为（2016）粤民初463号案件(以下简称463号案)中作为原告起诉中铁二十五局公司、潮阳七建公司、汕头市潮阳第七建筑总公司珠海分公司（以下简称潮阳七建珠海分公司）及李贤武，与本案一审的被告基本一致。2.范文超两个案件起诉的诉讼标的和主要证据完全一致。范文超在463号案的主要证据和诉讼标的，是范文超和中铁二十五局公司肇花高速公路第9合同段项目经理部的杜小平、杜汉林签订的《排水、防护工程承包合同》以及该合同结算取得的工程款纠纷，与本案的证据和诉讼标的完全一致。3.范文超两个案件起诉的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终14491号上诉人（原审被告）：李贤武，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：韩中原，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝勇，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范文超，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所实习人员。原审被告：汕头市潮阳第七建筑总公……