财产保险合同纠纷 （2014）济中民三终字第116号

卫小明与天安财险济源支公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自义务。现卫小明投保的车辆豫US85**号宝马车因暴雨造成损失171822.44元，天安财险济源支公司应当按合同约定进行赔偿。天安财险济源支公司辩称其业务员已向卫小明作出免责条款的解释，但保险条款中的第七条第十款免责条款与第四条第五款内容互相矛盾，应当作出对天安财险济源支公司不利的解释，故天安财险济源支公司的辩称理由不能成立，卫小明要求天安财险济源支公司赔偿其车损171822.44元，予以支持。原审法院根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：天安财险济源支公司在本判决生效后十日内支付卫小明171822.44元。如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，由天安财险济源支公司负担。天安财险济源支公司上诉称：一、一审法院认定事实错误导致判决结果错误。司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原

卫小明与天安财险济源支公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定内容履行各自义务。现卫小明投保的车辆豫US85**号宝马车因暴雨造成损失171822.44元，天安财险济源支公司应当按合同约定进行赔偿。天安财险济源支公司辩称其业务员已向卫小明作出免责条款的解释，但保险条款中的第七条第十款免责条款与第四条第五款内容互相矛盾，应当作出对天安财险济源支公司不利的解释，故天安财险济源支公司的辩称理由不能成立，卫小明要求天安财险济源支公司赔偿其车损171822.44元，予以支持。原审法院根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民三终字第116号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司济源中心支公司。负责人孙新丽，该公司总经理。委托代理人段东波，该公司法律顾问。委托代理人李红波，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）卫小明。委托代理人贾海丰，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。上诉人天安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称天安财险济源支公司）与被上诉人卫小明……