合同纠纷 （2019）冀02民终6431号

原告员江明系工商登记的经营者，而与被告签订转让协议的是原告黎敏，原告没有证据证实在与被告签定转让协议时，告知被告员江明与黎敏系合伙关系。法院向欧派集团工作人员调查核实，转让限价公式中Ｘ代表商场上一年度橱柜零售价格结算额（不含百货电器），回复函中Ｘ469859元来源是原告2015年整个年度的欧派公司与转让方即黎敏一方的结算数据，数据来源于欧派公司的电子对帐系统，可见Ｘ是原告从集团总部的进货价格，而原告提交的中信银行回单是原告自己对外零售的交易流水，不仅没有扣除所包含百货电器的金额，也不是与集团的结算额，数据来源与欧派集团的数据采源截然不同，而原告依此数据主张计算转让限价，明显不符合欧派橱柜代理商商场转让管理办法关于商场转让最高限价的计算方法。原告主张被告知道限价制度的时间，在双方签订协议时，原告已经对其告知，原告未能举证证实，其主张超过一年内行使撤销权的除斥期间的主张，理据不足。转让协议集团见证代表签字处为空白，该转让协议的签定，没有通过欧派集团的监管和见证，商场转让管理办法中关于最高转让限价有具体的规定，严格的计算公式，公式中字母的含义都有专章的解释，说明原告转让商场经营权时，没有得到

原告员江明系工商登记的经营者，而与被告签订转让协议的是原告黎敏，原告没有证据证实在与被告签定转让协议时，告知被告员江明与黎敏系合伙关系。法院向欧派集团工作人员调查核实，转让限价公式中Ｘ代表商场上一年度橱柜零售价格结算额（不含百货电器），回复函中Ｘ469859元来源是原告2015年整个年度的欧派公司与转让方即黎敏一方的结算数据，数据来源于欧派公司的电子对帐系统，可见Ｘ是原告从集团总部的进货价格，而原告提交的中信银行回单是原告自己对外零售的交易流水，不仅没有扣除所包含百货电器的金额，也不是与集团的结算额，数据来源与欧派集团的数据采源截然不同，而原告依此数据主张计算转让限价，明显不符合欧派橱柜代理商

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终6431号上诉人（原审原告、反诉被告）：黎敏，男，1985年8月29日出生，汉族，居民，住广东省平远县。上诉人（原审原告、反诉被告）：员江明，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住河北省唐山市路北区。二上诉人委托诉讼代理人：莫文龙，河北鸿祥律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：李成志，河北鸿祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告、……