保险纠纷 （2016）桂04民终788号

被上诉人在上诉人公司给桂Ａ×××××号半挂牵引车投保了车辆损失险，支付了保险费，双方之间订立的车损险保险合同合法有效，双方应依照执行。被保险车辆桂Ａ×××××号半挂牵引车在保险期间内发生保险事故，造成财产损失，属于车损险保险合同约定的赔偿范围，上诉人应对被告保险车辆的损失予以赔偿。上诉人称车辆维修费用应以保险公司核定的金额为准、被上诉人单方委托鉴定机构鉴定车辆损失费用与保险合同约定不符。对于具体的损失数额，上诉人核定车辆损失后，维修单位认为定损过低，无法维修，被上诉人才对车辆损失进行委托评估，一审法院因此采纳评估结论作为车辆损失的依据并无不当，本院对上诉人的该主张不予采纳。有鉴于此，本院对上诉人提出的鉴定费用不属于保险条款约定的车辆损失，应由被上诉人自行承担的主张也不予采纳。至于上诉人提出，本案的保险标的仅是牵引车，挂车并没有投保，因此本案的车辆施救费上诉人仅应承担标的车部分，上诉人认为各承担50%较为合理的问题，一审法院以牵引车牵引半挂车在道路上行驶时，半挂车与牵引车已形成一个不可分割的整体，发生交通事故后，对牵引车与半挂车作为一个整车进行施救，所支出的施救费用应认定为整车施救费用，

被上诉人在上诉人公司给桂Ａ×××××号半挂牵引车投保了车辆损失险，支付了保险费，双方之间订立的车损险保险合同合法有效，双方应依照执行。被保险车辆桂Ａ×××××号半挂牵引车在保险期间内发生保险事故，造成财产损失，属于车损险保险合同约定的赔偿范围，上诉人应对被告保险车辆的损失予以赔偿。上诉人称车辆维修费用应以保险公司核定的金额为准、被上诉人单方委托鉴定机构鉴定车辆损失费用与保险合同约定不符。对于具体的损失数额，上诉人核定车辆损失后，维修单位认为定损过低，无法维修，被上诉人才对车辆损失进行委托评估，一审法院因此采纳评估结论作为车辆损失的依据并无不当，本院对上诉人的该主张不予采纳。有鉴于此，本院对上诉

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终788号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。负责人亢建华，总经理。委托代理人罗伟林，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司员工。被上诉人（一审原告）广西南宁市隆安县宏顺达运输有限公司。法定代表人韦盛彪。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被上诉人广西南宁市隆安县宏顺达运输有限公司保险合同纠……