离婚纠纷 （2017）豫07民申151号

关于孙某与李某1婚后扩建房屋的面积。本院二审对孙某的调查笔录中，孙某明确表示“2009年在原来的基础上加盖了一部分85平方”。孙某提交的证人证言，不足以推翻其在原审时的陈述，不足以证明赠与协议是离婚时对夫妻共同加盖房屋的分割，该证据不属于足以推翻原判决的新证据。关于有证房屋的面积，因本案不涉及该部分房屋的分割问题，孙某在原审过程中亦未对该部分房屋面积提出异议，故对其认为有证房屋面积认定错误的申请理由，本院不予支持。原审认定事实与适用法律均无不当，程序合法。综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长　　朱光民审判员　　张　艳审判员　　贾海荣二〇一七年六月二十三日书记员　　申超贤

关于孙某与李某1婚后扩建房屋的面积。本院二审对孙某的调查笔录中，孙某明确表示“2009年在原来的基础上加盖了一部分85平方”。孙某提交的证人证言，不足以推翻其在原审时的陈述，不足以证明赠与协议是离婚时对夫妻共同加盖房屋的分割，该证据不属于足以推翻原判决的新证据。关于有证房屋的面积，因本案不涉及该部分房屋的分割问题，孙某在原审过程中亦未对该部分房屋面积提出异议，故对其认为有证房屋面积认定错误的申请理由，本院不予支持。原审认定事实与适用法律均无不当，程序合法。综上，孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，女，汉族。再审申请人孙某因与被申请人李某1离婚纠纷一案，不服本院（2016）豫07民申136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称：有新证据《房屋所有权证存根》证明有证房屋的面积……