（2014）昆民五终字第63号

根据我国公司法对股东与监事维护公司利益起诉权的规定，原告何海波作为第三人讯汇公司的股东和监事，对作为公司执行董事、经理和法定代表人的被告甄銧，在认为其执行公司职务时损害公司利益，给公司造成损失时，有权提起损害公司利益赔偿诉讼。但作为损害公司利益赔偿之诉，其成立的必要条件就是损害公司利益，给公司造成损失的客观事实存在。本案经过审理查明，被告甄銧作为执行董事、经理和法定代表人在公司经营过程中确实有将公司账户内的资金转入其个人账户的行为，但仅凭转账行为就认为被告甄銧损害了公司利益，给公司造成了损失是不成立的，被告甄銧的行为是否给公司造成了损失，造成了公司多大损失，并无证据证明。本案第三人讯汇公司至今没有财务会计方面的审计报告对公司的经营状况和财产状况予以确定，也就不能明确被告的转账行为是否给公司造成了损失，同时不能排除被告甄銧主张的开立个人账户是用于公司经营所需，转入个人账户的资金是用于公司支出的事实存在。因此，原告仅凭转账行为就认为被告损害了公司利益，给公司造成了损失的主张是不成立的。应指出，如果被告甄銧将公司资金转入个人账户占为己有的事实存在，其行为就涉嫌犯罪，就不属于本案民事诉讼处理的

根据我国公司法对股东与监事维护公司利益起诉权的规定，原告何海波作为第三人讯汇公司的股东和监事，对作为公司执行董事、经理和法定代表人的被告甄銧，在认为其执行公司职务时损害公司利益，给公司造成损失时，有权提起损害公司利益赔偿诉讼。但作为损害公司利益赔偿之诉，其成立的必要条件就是损害公司利益，给公司造成损失的客观事实存在。本案经过审理查明，被告甄銧作为执行董事、经理和法定代表人在公司经营过程中确实有将公司账户内的资金转入其个人账户的行为，但仅凭转账行为就认为被告甄銧损害了公司利益，给公司造成了损失是不成立的，被告甄銧的行为是否给公司造成了损失，造成了公司多大损失，并无证据证明。本案第三人讯汇公司至今

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民五终字第63号上诉人（原审原告）何海波。诉讼代理人钱刚，特别授权代理。被上诉人（原审被告）甄銧。原审第三人云南讯汇科技有限责任公司。法定代表人甄銧，执行董事。上诉人何海波因与被上诉人甄銧、原审第三人云南讯汇科技有限责任公司（以下简称：讯汇公司）损害公司利益赔偿责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第337号民事判决，……