买卖合同纠纷 （2014）张中民一终字第240号

被上诉人吴仁斌认为其系腾达鞋材有限公司的员工，其在本案中与上诉人吴红霞所进行的买卖行为系职务行为，但并未提供能够证明其为腾达鞋材有限公司员工的证据。吴仁斌以腾达贴合部的名义向吴红霞购买化工胶水，并在结算后出具了欠条，该欠条仅由吴仁斌进行签名，并未加盖腾达鞋材有限公司公章，吴仁斌亦未提供腾达鞋材有限公司委托其与吴红霞进行化工胶水买卖、结算的委托手续，不能认定腾达鞋材有限公司系本案买卖合同的当事人。吴仁斌向吴红霞购买化工胶水，其系买卖合同中的买受人，应当按照双方结算的数额向吴红霞给付价款73930元。吴红霞与吴仁斌结算后，由吴仁斌出具了欠条，双方并未约定价款的支付时间，吴红霞可随时要求吴仁斌给付价款，但其要求吴仁斌支付逾期利息于法无据。综上，吴红霞认为吴仁斌应当支付价款73930元的上诉理由依法成立，本院予以支持。原判决认定事实错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省慈利县人民法院（2014）慈民一初字第1047号民事判决；二、被上诉人吴仁斌于本判决生效之日起五日内支

被上诉人吴仁斌认为其系腾达鞋材有限公司的员工，其在本案中与上诉人吴红霞所进行的买卖行为系职务行为，但并未提供能够证明其为腾达鞋材有限公司员工的证据。吴仁斌以腾达贴合部的名义向吴红霞购买化工胶水，并在结算后出具了欠条，该欠条仅由吴仁斌进行签名，并未加盖腾达鞋材有限公司公章，吴仁斌亦未提供腾达鞋材有限公司委托其与吴红霞进行化工胶水买卖、结算的委托手续，不能认定腾达鞋材有限公司系本案买卖合同的当事人。吴仁斌向吴红霞购买化工胶水，其系买卖合同中的买受人，应当按照双方结算的数额向吴红霞给付价款73930元。吴红霞与吴仁斌结算后，由吴仁斌出具了欠条，双方并未约定价款的支付时间，吴红霞可随时要求吴仁斌给付价

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）张中民一终字第240号上诉人（原审原告）吴红霞，女，l976年12月22日出生，汉族，初中文化，农民。委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴仁斌，男，1976年10月29日出生，土家族，初中文化，农民。委托代理人朱彩红，湖南慈姑律师事务所律师。上诉人吴红霞因与被上诉人吴仁斌买卖合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院于……