（2014）驻行终字第91号

庭审中上蔡县人民政府和上蔡县农村信用合作联社对戚付员原告的主体资格提出异议，认为本案争议的土地已经征用为国有，戚付员作为个人起诉，不具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案戚付员提供的1951年的土地房产证及村委的证明、证人证言均证明上蔡县农村信用合作联社占用该土地系戚付员祖业留下的宅基地，因此，戚付员具有本案的诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案从上蔡县人民政府提供的证据看，没有土地来源的事实证据。因此，其土地来源不明。且程序证据中，没有上蔡县国土资源局的审核意见及县政府的审批意见。因此，上蔡县人民政府为上蔡县农村信用合作联社颁发土地使用证事实不清，程序违法。

庭审中上蔡县人民政府和上蔡县农村信用合作联社对戚付员原告的主体资格提出异议，认为本案争议的土地已经征用为国有，戚付员作为个人起诉，不具备本案的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案戚付员提供的1951年的土地房产证及村委的证明、证人证言均证明上蔡县农村信用合作联社占用该土地系戚付员祖业留下的宅基地，因此，戚付员具有本案的诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条规定：“在行政诉讼中被告对其作出的具体行政行为

河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）驻行终字第91号上诉人（一审第三人）上蔡县农村信用合作联社。法定代表人于雷，理事长。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（一审原告）戚付员，男，生于1961年4月20日，汉族，农民。委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。一审被告上蔡县人民政府。法定代表人胡建辉，县长。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。一审第三人上蔡县……