委托合同纠纷 （2018）闽01民终4757号
裁判要旨
《地区代理协议书》中，甲方是刘绍华，乙方是詹海骑，协议书中既没有出现五虎山公司的名称，亦无五虎山公司的公章。五虎山公司亦未能提交证据证明在签订协议书时，刘绍华知道或者应当知道詹海骑代表五虎山公司与其签订协议书。刘绍华抗辩其是与詹海骑个人签订的《地区代理协议书》，五虎山公司不具备原告主体资格，上述抗辩一审法院予以采信。故裁定：驳回五虎山公司的起诉。二审中，上诉人向本院提交了（2018）闽01民终1907号民事裁定书，证明：一、詹海骑在合同上签字行为系履行上诉人公司职务行为，是代表上诉人与刘绍华签订合同。二、福州中院对涉案合同的主体已作出终审裁定，认定涉案合同的主体为上诉人与被上诉人。被上诉人质证认为对该证据的真实性可予以确认，但与本案没有关联性。理由：如果根据詹海骑的陈述直接认定上诉人公司是起诉的适格主体，违反合同相对性原则，属于适用法律错误。本院认为该证据是法院生效裁定，且被上诉人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，该证据可证明詹海骑是上诉人公司员工，与本案有一定的关联性，本院予以采纳。被上诉人向本院提交了清单明细，证明在刘绍华与詹海骑进行的系列合作中，刘绍华向詹海骑
摘要
福建五虎山医药科技发展有限公司、刘绍华委托合同纠纷二审民事裁定书 委托合同纠纷
正文（节选）
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4757号上诉人（原审原告）：福建五虎山医药科技发展有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路328号金源花园源盛大夏2402单元。法定代表人：林海银，总经理。委托诉讼代理人：林琰、林建明，福建海山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘绍华，男，1976年3月1日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：林金妃，福建凯峰律师事务所律师。……