诈骗 （2019）晋04刑终244号

上诉人（原审被告人）申拴虎与原审被告人董杰以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人所提其事发前并不认识被害人，没有诈骗故意的上诉理由，经查，申拴虎、董杰二人隐瞒真相使被害人产生错误认识，继而主动交付财物。在请托事项无法完成之后，其二人拒不退还钱款，主观上具有明显的犯罪的故意，故对上诉人的上诉理由不予支持。关于上诉人所提40万元款项其没有占有，不构成诈骗事实的上诉理由，申拴虎、董杰系共同犯罪，上诉人是否将全部款项交于董杰并不影响共同犯罪的构成，该上诉理由不予采纳。关于上诉人所提其案发后多次催促被害人报案的上诉理由，这不能成为不构成犯罪的理由。综上，原审审判程序合法，定性准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵广文审判员 赵明亮审判员 洪　恩 二〇一九年六月二十八日书记员 琚钰帆 来源：百度

上诉人（原审被告人）申拴虎与原审被告人董杰以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人所提其事发前并不认识被害人，没有诈骗故意的上诉理由，经查，申拴虎、董杰二人隐瞒真相使被害人产生错误认识，继而主动交付财物。在请托事项无法完成之后，其二人拒不退还钱款，主观上具有明显的犯罪的故意，故对上诉人的上诉理由不予支持。关于上诉人所提40万元款项其没有占有，不构成诈骗事实的上诉理由，申拴虎、董杰系共同犯罪，上诉人是否将全部款项交于董杰并不影响共同犯罪的构成，该上诉理由不予采纳。关于上诉人所提其案发后多次催促被害人报案的上诉理由，这不能成为不构成犯罪的理由。综上，原审

山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终244号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）申拴虎，男，1952年5月25日出生，汉族，大专文化，群众，长治市气象局退休职工，住山西省长治市。2018年8月14日因涉嫌诈骗罪被襄垣县公安局取保候审。2019年5月8日被逮捕，现羁押于襄垣县看守所。原审被告人董杰，男，1968年11月2日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住山西省……