买卖合同纠纷 （2014）苏中民终字第1630号

王少雄与刘效强、张国灿签订的汽车买卖合同合法有效，各方当事人均应当恪守。本案争议焦点系王少雄是否支付刘效强100万元购车款？刘效强辩称其未收到100万元购车款，该收条是经四方商定由王少雄代为其归还案外人王靖宇100万元购车款的情况下才出具的。首先，从购车款的交付情况来看，第一笔100万元王少雄称系在昆山以现金方式交付，而第二笔50万元王少雄系汇款支付，王少雄称100万元的资金来源系其经营的钢材货款及家中的周转资金，但对其陈述的资金来源未提供相应证据证实，由于双方均非交付地本地人且签订购车合同时并无现车交付，故100万元巨资以现金交付不符合交易习惯与交易安全。其次，从车辆交易过程来看，刘效强辩称签订合同时王少雄、张国灿及王靖宇均在场，四方协商由王少雄代为其归还王靖宇100万元购车款，王少雄对王靖宇参与此次购车不予认可。经查，王少雄认识王靖宇，王少雄与案外人王靖宇于合同签订前一日同一时间入住昆山的酒店，该二人均向刘效强购买同一型号汽车，王少雄与刘效强在签订买卖合同时刘效强承诺王靖宇的还款期限已至，王靖宇应知晓王少雄系向刘效强购车，若王少雄在签订协议时支付刘效强100万元购车款而刘效强不予返

王少雄与刘效强、张国灿签订的汽车买卖合同合法有效，各方当事人均应当恪守。本案争议焦点系王少雄是否支付刘效强100万元购车款？刘效强辩称其未收到100万元购车款，该收条是经四方商定由王少雄代为其归还案外人王靖宇100万元购车款的情况下才出具的。首先，从购车款的交付情况来看，第一笔100万元王少雄称系在昆山以现金方式交付，而第二笔50万元王少雄系汇款支付，王少雄称100万元的资金来源系其经营的钢材货款及家中的周转资金，但对其陈述的资金来源未提供相应证据证实，由于双方均非交付地本地人且签订购车合同时并无现车交付，故100万元巨资以现金交付不符合交易习惯与交易安全。其次，从车辆交易过程来看，刘效强辩称

江苏省苏州市中级人民院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1630号上诉人（原审原告、反诉被告）王少雄。被上诉人（原审被告、反诉原告）刘效强。被上诉人（原审被告、反诉第三人）张国灿。上诉人王少雄因与被上诉人刘效强、张国灿买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第0451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……