（2015）新中民四终字第414号

原审并未认定戚延军与戚某丙形成收养关系，也未否定戚延军对丁学荣履行了赡养义务，仅是认定戚延军与戚六军在履行赡养义务多少方面作了区分，鉴于戚延军在原审庭审时称其确实在其叔叔家长大的事实，故戚延军主张的关于收养关系及履行赡养义务方面的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于戚六军与丁学荣共同生活，并且其履行了主要赡养义务，原审将涉案款项未予平均分配并无不当，故戚延军主张的其应与戚六军享有同等权利，原审未同等分割赔偿款错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。戚六军二审中答辩肇事方先期支付50000元医疗费，后对方又赔偿了190000元，故戚延军主张的原审认定共赔偿19万元错误的上诉理由成立，本院予以支持。但先期支付的5万元医疗费系医疗费用，不属于涉案当事人应分配款项；办丧事戚六军收取的礼金，亦不属于本案审理的范围；涉案的医药费28000元，原阳县原武镇南关村村民委员会出具的证明已明确作出说明28000元系部分医疗费用，19万元包括丧葬费3万元，故戚延军主张的原审认定l9万元，包括医药费28000元、丧葬费3万元错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。戚延军提出增加诉讼请求的申请后并未补缴诉讼费，而且

原审并未认定戚延军与戚某丙形成收养关系，也未否定戚延军对丁学荣履行了赡养义务，仅是认定戚延军与戚六军在履行赡养义务多少方面作了区分，鉴于戚延军在原审庭审时称其确实在其叔叔家长大的事实，故戚延军主张的关于收养关系及履行赡养义务方面的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于戚六军与丁学荣共同生活，并且其履行了主要赡养义务，原审将涉案款项未予平均分配并无不当，故戚延军主张的其应与戚六军享有同等权利，原审未同等分割赔偿款错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。戚六军二审中答辩肇事方先期支付50000元医疗费，后对方又赔偿了190000元，故戚延军主张的原审认定共赔偿19万元错误的上诉理由成立，本院予以支持。

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民四终字第414号上诉人（原审原告）戚延军（曾用名戚小五）。委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戚六军（曾用名戚小六）。委托代理人张利。委托代理人王小辉。原审第三人王换青。上诉人戚延军因与被上诉人戚六军、原审第三人王换青物权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。……