（2014）渝五中法民终字第02383号

本案的争议焦点为原告母亲穆治容交付的10126元是否应该由被告返还？庭审中，原告认可其母亲穆治容交付给李铭铨的钱款属于其房屋尚差的尾款，其母亲补足房屋尾款是其应该履行的义务。原告现作为房屋的唯一继承人，该房屋尾款是原告成为房屋所有人必须缴纳的款项，其要求被告返还其母亲缴纳的房屋尾款于法无据，本院不予支持。另外，未办理房屋产权证与返还房屋尾款系不同法律关系，原告不能以未办理房屋产权证作为返还房屋尾款的理由，因此，原告亦无权要求被告返还此笔款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告刘有新的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘有新负担。刘有新不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：刘有新的母亲穆治容缴纳的10126元，是穆治容委托前社区主任李铭铨办理房地产证而缴纳的。该款是房屋补差的尾款，应当由被上诉人交给大坤实业有限公司，而不应该挪作他用。中山路居委会答辩称：因大坤实业公司在房屋修好后就失踪了，造成了变压器未安装，房产

本案的争议焦点为原告母亲穆治容交付的10126元是否应该由被告返还？庭审中，原告认可其母亲穆治容交付给李铭铨的钱款属于其房屋尚差的尾款，其母亲补足房屋尾款是其应该履行的义务。原告现作为房屋的唯一继承人，该房屋尾款是原告成为房屋所有人必须缴纳的款项，其要求被告返还其母亲缴纳的房屋尾款于法无据，本院不予支持。另外，未办理房屋产权证与返还房屋尾款系不同法律关系，原告不能以未办理房屋产权证作为返还房屋尾款的理由，因此，原告亦无权要求被告返还此笔款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告刘有新的诉讼请求。案件受理费50

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第02383号上诉人（原审原告）刘有新，男，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）重庆市永川区中山路街道办事处中山路社区居民委员会，住重庆市永川区。法定代表人江红，主任。委托代理人李铭铨，女，1958年2月23日生，汉族，该社区居委会前主任，住重庆市永川区。委托代理人王杰，男，1970年11月6日生，汉……