（2015）深中法劳终字第5122号

唐锦鸿与永达康公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、永达康公司是否应当向唐锦鸿支付2014年4月24日至2015年1月30日期间的加班费及其具体数额；二、永达康公司是否应当向唐锦鸿支付2014年5月24日至2015年1月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额；三、永达康公司是否应当向唐锦鸿支付未休年休假工资；四、永达康公司是否应当向唐锦鸿支付违法解除劳动关系赔偿金或解除劳动关系经济补偿。首先，对于第一个争议焦点，永达康公司作为用人单位，对唐锦鸿的考勤情况及工资支付情况负有举证责任。因永达康公司提交的工资表未经唐锦鸿签名，而唐锦鸿对其不予确认，故本院对其真实性不予确认，永达康公司对此应承担举证不能的不利后果，本院采信唐锦鸿关于永达康公司未向其支付加班工资的主张。对于唐锦鸿的加班时间，永达康公司确认唐锦鸿存在平时及休息日加班，但永达康公司仅提交了经唐锦鸿签名确认的部分月份的考勤记录，且2014年4月至8月期间的考勤记录仅有工作天数，而无每天的工作小时，永达康公司对于其未能提交有效证据的月份的考勤情况应承担举证不能的不利后果。依据

唐锦鸿与永达康公司之间曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、永达康公司是否应当向唐锦鸿支付2014年4月24日至2015年1月30日期间的加班费及其具体数额；二、永达康公司是否应当向唐锦鸿支付2014年5月24日至2015年1月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额；三、永达康公司是否应当向唐锦鸿支付未休年休假工资；四、永达康公司是否应当向唐锦鸿支付违法解除劳动关系赔偿金或解除劳动关系经济补偿。首先，对于第一个争议焦点，永达康公司作为用人单位，对唐锦鸿的考勤情况及工资支付情况负有举证责任。因永达康公司提交的工资表未经唐锦鸿签名，而唐锦鸿对其

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5122号上诉人（原审原告）唐锦鸿，身份证住址湖南省沅陵县。委托代理人朱群生，广东龙新律师事务所律师。委托代理人罗建新，广东龙新律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市永达康精密科技有限公司。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人高瑞盛，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人唐锦鸿与上诉人深圳市永达康精密科技有限公司（以下简称永达康公司……