商品房预售合同纠纷 （2016）苏01民终9896号

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人之间签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于复兴置业公司请求确认与孙兴华、沈冬梅之间的房屋买卖合同已依法解除问题。根据双方合同约定，除首期房款外，孙兴华、沈冬梅可以商业性贷款方式支付购房款。因银行未批贷，复兴置业公司自2016年3月16日起发函催促孙兴华、沈冬梅履行，并明确要求至其公司V时代广场售楼处支付剩余房款，但未说明孙兴华、沈冬梅可以选择其他付款方式，双方签订的商品房预售合同中，亦未约定其他支付方式。孙兴华、沈冬梅按照复兴置业公司的要求前往V时代售楼处支付剩余购房款时，复兴置业公司拒绝受领。孙兴华、沈冬梅提供的相关证据，可以证明其在复兴置业公司催促履行后，已筹措了足额资金，具备了履行合同的能力。因涉案房屋剩余购房款未及时支付并非孙兴华、沈冬梅原因所致，故复兴置业公司认为孙兴华、沈冬梅迟延支付剩余购房款构成根本违约，其有权解除合同，无事实和法律依据。复兴置业公司于2016年6月3日发送

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人之间签订的《商品房预售合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于复兴置业公司请求确认与孙兴华、沈冬梅之间的房屋买卖合同已依法解除问题。根据双方合同约定，除首期房款外，孙兴华、沈冬梅可以商业性贷款方式支付购房款。因银行未批贷，复兴置业公司自2016年3月16日起发函催促孙兴华、沈冬梅履行，并明确要求至其公司V时代广场售楼处支付剩余房款，但未说明孙兴华、沈冬梅可以选择其他付款方式，双方签订的商品房预售合同中，亦未约定其他

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9896号上诉人（原审原告、反诉被告）：南京复兴置业有限公司，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。法定代表人：顾嵩，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙凯，女，1987年9月27日生，汉族，该公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：任天霖，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙兴华，男，汉族，1980年8月……