买卖合同纠纷 （2019）京02民终14326号

超群公司2018年9月13日向董到家公司提供的商品董到家公司没有证据证明存在质量问题，因此认定有质量问题的月饼均为第二份合同约定的部分黑松露月饼，没有事实依据。实际上根据双方认可的情况，超群公司后向董到家公司交付的月饼生产日期也均与董到家公司发现漏气、发霉的月饼为同一日期生产，超群公司提出的整改方案并未实施在后续提供的产品上，超群公司向董到家公司提供的仍然是发现包装机器有问题之前就已经生产包装完毕的成品月饼库存，因此超群公司并未按照其承诺重新生产制作合格产品并向董到家公司提交产品质量及包装合格的证明文件，因此一审法院违背事实，认为超群公司根据第三份合同交付的产品没有质量问题是错误的判定。超群公司整改前，其包装机器出现问题，董到家公司有理由认为在此之前超群公司生产、包装的产品均有可能出现问题，超群公司对整改之前生产、包装的产品没有进行自检自查并向董到家公司提供确实可信的复检报告，且在不合规产品出现后超群公司还在履行第一份合同的部分及第二、第三份合同，因此董到家公司因超群公司无法提供合格产品为由解除三份合同，符合合同约定及法律规定，一审法院未查清事实即错误判决不解除第一份和第三份合同，应当

超群公司2018年9月13日向董到家公司提供的商品董到家公司没有证据证明存在质量问题，因此认定有质量问题的月饼均为第二份合同约定的部分黑松露月饼，没有事实依据。实际上根据双方认可的情况，超群公司后向董到家公司交付的月饼生产日期也均与董到家公司发现漏气、发霉的月饼为同一日期生产，超群公司提出的整改方案并未实施在后续提供的产品上，超群公司向董到家公司提供的仍然是发现包装机器有问题之前就已经生产包装完毕的成品月饼库存，因此超群公司并未按照其承诺重新生产制作合格产品并向董到家公司提交产品质量及包装合格的证明文件，因此一审法院违背事实，认为超群公司根据第三份合同交付的产品没有质量问题是错误的判定。超群公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14326号上诉人（原审被告、反诉原告）：董到家食品科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：董少博，经理。委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，北京瀛和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：超群食品（武汉）有限公司，住所地湖北省仙桃市。法定代表人：许正俭，董事长。委托……