盗窃 （2016）粤03刑终932号

上诉人徐某、原审被告人刘某伙同他人，无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人徐某提出其在被公安机关抓获后才得知财物系廖某盗窃而来的上诉理由，经查，上诉人徐某伙同刘某、廖某事先共同密谋并积极参与盗窃酒吧洋酒、销赃后分赃的事实，有其三人在侦查机关的供述为证且能相互映证，故其上述辩解与已经查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人徐某提出鉴定价格虚高的上诉意见，经查，公安机关依法将涉案财物交由价格鉴定机构予以鉴定，鉴定意见合法有效，故其上诉意见，于法无据，本院不予支持。在共同犯罪中，上诉人徐某虽与同案犯刘某、廖某事先共同密谋并积极参与，但在盗窃的主要环节起次要作用且分赃较少，系从犯，依法可从轻处罚。原判未对各被告人区分主从犯不妥，依法应予纠正。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初

上诉人徐某、原审被告人刘某伙同他人，无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人徐某提出其在被公安机关抓获后才得知财物系廖某盗窃而来的上诉理由，经查，上诉人徐某伙同刘某、廖某事先共同密谋并积极参与盗窃酒吧洋酒、销赃后分赃的事实，有其三人在侦查机关的供述为证且能相互映证，故其上述辩解与已经查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人徐某提出鉴定价格虚高的上诉意见，经查，公安机关依法将涉案财物交由价格鉴定机构予以鉴定，鉴定意见合法有效，故其上诉意见，于法无据，本院不予支持。在共同犯罪中，上诉人徐某虽与同案犯刘某、廖某事先共同密谋并积极参与，但在盗窃的主要环节起次要作用且分

广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤03刑终932号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，男。因本案于2015年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。原审被告人刘某，男。因本案于2015年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检……