股权转让纠纷 （2017）闽05民终5761号

陈清泉与朱棋源之间签订的《分离流程及细则协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应履行各自义务。由于双方最终已对股权转让款达成对价为20万元的合意，朱棋源也已按照新的约定履行了相应的付款义务，因此，陈清泉要求朱棋源支付股权转让款30万元及相应的资金占用期间的利息损失无事实和法律依据，依法不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈清泉对朱棋源的诉讼请求。案件受理费6121元，由陈清泉负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，上诉人陈清泉除了对一审认定的“最终达成股权转让款为20万元的合意”的事实认定有异议外，双方对一审判决查明认定的其余事实均没有异议，本院对双方无争议的事实予以确认。本案双方当事人的争议焦点为：一、QQ聊天记录是否可以作为本案认定事实的依据？二、QQ聊天记录是否应认定为双方已达成合意？三、金泰公司支付的23万元佣金，与本案的30万元股权转让款是否是同一笔款项？本院认为，一、关于QQ聊天记录是否可以作为本案认定事实的依据的问题。被上

陈清泉与朱棋源之间签订的《分离流程及细则协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应履行各自义务。由于双方最终已对股权转让款达成对价为20万元的合意，朱棋源也已按照新的约定履行了相应的付款义务，因此，陈清泉要求朱棋源支付股权转让款30万元及相应的资金占用期间的利息损失无事实和法律依据，依法不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回陈清泉对朱棋源的诉讼请求。案件受理费6121元，由陈清泉负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，上诉人陈清泉除了对一审认定的“

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5761号上诉人（原审原告）：陈清泉，女，1982年6月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱棋源，男，1978年6月11日出生，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原……