挂靠经营合同纠纷 （2016）渝05民终02872号

合法的挂靠经营合同关系应受法律保护。双方当事人对陈国生自2014年3月起未再向驰发公司缴纳管理费的事实并无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、陈国生未缴纳管理费是否系违约；二、本案违约金是否过高；三、保证金是否应予退还。现分述如下：一、陈国生未缴纳管理费是否系违约的问题。《汽车营运服务合同》约定合同履行期限从合签订之日起至该车按国家政策规定报废为止。现陈国生并未举示证据证明其于2014年3月将车辆有关证照交还公司，双方合同并未解除或终止，陈国生即应按照合同约定继续缴纳管理费。因此，陈国生在双方合同未解除或终止的情况下自行停止缴纳管理费系违反合同约定，应承担缴纳所欠管理费及支付违约金的责任。二、本案违约金是否过高的问题。本案中陈国生欠付驰发公司的管理费总额为5200元，陈国生主张合同约定的违约金30000元过高，应调整为驰发公司损失金额的30%即1560元。驰发公司并未举示证据证明因陈国生欠付管理费而造成的损失金额，双方当事人约定的违约金过分高于驰发公司的损失，现陈国生请求调整违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。三、保证金是否应予退还的问题。因陈国生在一审当中并未对退还保证

合法的挂靠经营合同关系应受法律保护。双方当事人对陈国生自2014年3月起未再向驰发公司缴纳管理费的事实并无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、陈国生未缴纳管理费是否系违约；二、本案违约金是否过高；三、保证金是否应予退还。现分述如下：一、陈国生未缴纳管理费是否系违约的问题。《汽车营运服务合同》约定合同履行期限从合签订之日起至该车按国家政策规定报废为止。现陈国生并未举示证据证明其于2014年3月将车辆有关证照交还公司，双方合同并未解除或终止，陈国生即应按照合同约定继续缴纳管理费。因此，陈国生在双方合同未解除或终止的情况下自行停止缴纳管理费系违反合同约定，应承担缴纳所欠管理费及支付违约金的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终02872号上诉人（原审被告）：陈国生。被上诉人（原审原告）：重庆驰发汽车运输有限公司。法定代表人：邓志国，总经理。委托代理人：董德槐，该公司员工。上诉人陈国生与被上诉人重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发公司）挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年8月13日作出（2015）巴法民初字第04029号民事判决，上诉人陈国……