（2015）新中行终字第199号

本案中，被上诉人原阳县公安局提供的受害人陈述、违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言等证据能够相互印证，证明上诉人申新胜与原审第三人申娄福因为耕地纠纷在村南地发生争吵，后引起打架的事实。申新胜上诉称其没有殴打申娄福，应撤销被诉行政处罚决定书的理由缺乏证据支持，本院不予采纳。新乡市公安局受理申新胜的复议申请后，经审查依法作出案涉复议决定并无不当。至于上诉人请求判令原阳县公安局对李少峰进行行政处罚的诉讼请求不属于本案审查范围，对此本院不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人申新胜负担。本判决为终审判决。审判长　　夏智勇审判员　　夏　勇审判员　　徐　莉二〇一六年三月二日书记员　　丁　妍 搜索“”

本案中，被上诉人原阳县公安局提供的受害人陈述、违法嫌疑人陈述和申辩、证人证言等证据能够相互印证，证明上诉人申新胜与原审第三人申娄福因为耕地纠纷在村南地发生争吵，后引起打架的事实。申新胜上诉称其没有殴打申娄福，应撤销被诉行政处罚决定书的理由缺乏证据支持，本院不予采纳。新乡市公安局受理申新胜的复议申请后，经审查依法作出案涉复议决定并无不当。至于上诉人请求判令原阳县公安局对李少峰进行行政处罚的诉讼请求不属于本案审查范围，对此本院不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）新中行终字第199号上诉人（原审原告）申新胜。被上诉人（原审被告）原阳县公安局。法定代表人张保旺，任局长。委托代理人朱洪升，原阳县公安局法制室副主任。委托代理人孟高崇，原阳县师寨派出所副所长。被上诉人（原审被告）新乡市公安局。法定代表人马义中，任局长。委托代理人杨利，新乡市公安局监督部民警。委托代理人王瑞恩，新乡市公安局监督部民警。原审第三人申……