民间借贷纠纷 （2019）津01民终8034号

在韩建国提交的《借条》及《还款协议书》中，均载明韩建国为出借人，徐子顺为借款人，环湖公司为担保人，并明确约定了借款数额、还款期限、担保范围等事项。韩建国以与徐子顺及环湖公司之间存在民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，应认定为其与本案有直接利害关系。韩建国要求徐子顺偿还借款本金并支付利息、同时要求环湖公司承担连带给付责任，被告明确，诉讼请求和事实理由亦不能认定为存在不具体的情形。因此，韩建国在本案中的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予以审理。至于韩建国的权利是否来源于张洪树对徐子顺借款债权的部分转让、韩建国的出借款项是否实际支付、《还款协议书》及《借条》的订立是否属于当事人的真实意思表示，均属于实体审理的范围。一审法院应予以严格审查认定。综上，一审法院驳回韩建国的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初7470号民事裁定；二、本案指令天津市宝坻区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　

在韩建国提交的《借条》及《还款协议书》中，均载明韩建国为出借人，徐子顺为借款人，环湖公司为担保人，并明确约定了借款数额、还款期限、担保范围等事项。韩建国以与徐子顺及环湖公司之间存在民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，应认定为其与本案有直接利害关系。韩建国要求徐子顺偿还借款本金并支付利息、同时要求环湖公司承担连带给付责任，被告明确，诉讼请求和事实理由亦不能认定为存在不具体的情形。因此，韩建国在本案中的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予以审理。至于韩建国的权利是否来源于张洪树对徐子顺借款债权的部分转让、韩建国的出借款项是否实际支付、《还款协议书》及《借条》的订

天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终8034号上诉人（原审原告）：韩建国，男，1974年1月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐子顺，男，1965年2月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张莎，北京市金朔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津环湖农业科技有限公司，住所地天津市蓟州区天津……