劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第476号

用人单位与劳动者解除劳动合同的，应就其解除所依据的事实理由以及解除程序的合法性等承担相应的举证责任。本案中，崇德苏州公司以乔仲秋欺瞒公司骗取考勤记录及私自窃取复制公司机密文件，严重违反公司规章制度为由，与其解除劳动合同。而事实上，对2013年12月9日的展会工作，乔仲秋事先已向公司打了出差申请报告，当天上午其因另案与崇德苏州公司上海分公司存在劳动争议纠纷参加了仲裁庭审，下午其即赴展会现场，此有出差申请报告、出租车发票等证据为证，故乔仲秋当天未至公司上班打卡考勤事出有因，崇德苏州公司认为乔仲秋打着出差名义向公司报销相关车费，存在欺骗公司的行为依据不足。关于2011年12月提成发放表，乔仲秋在另案仲裁审理中提供的系复印件，对崇德苏州公司关于该资料系乔仲秋窃取复制所得的主张，原审判决认为应由崇德苏州公司承担举证责任，于法不悖，本院予以确认；鉴于崇德苏州公司在一、二审中均未对此提供相关证据证明，应由其承担举证不利的后果，故崇德苏州公司认为乔仲秋偷窃公司机密文件的主张亦难以成立。综上，崇德苏州公司以乔仲秋严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，缺乏事实及法律依据，应支付乔仲秋违法解除劳动合同赔偿金

用人单位与劳动者解除劳动合同的，应就其解除所依据的事实理由以及解除程序的合法性等承担相应的举证责任。本案中，崇德苏州公司以乔仲秋欺瞒公司骗取考勤记录及私自窃取复制公司机密文件，严重违反公司规章制度为由，与其解除劳动合同。而事实上，对2013年12月9日的展会工作，乔仲秋事先已向公司打了出差申请报告，当天上午其因另案与崇德苏州公司上海分公司存在劳动争议纠纷参加了仲裁庭审，下午其即赴展会现场，此有出差申请报告、出租车发票等证据为证，故乔仲秋当天未至公司上班打卡考勤事出有因，崇德苏州公司认为乔仲秋打着出差名义向公司报销相关车费，存在欺骗公司的行为依据不足。关于2011年12月提成发放表，乔仲秋在另案

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第476号上诉人（原审原告）崇德碳技术（苏州）有限公司。法定代表人DR.HEINZ-JOACHIMMAURER。委托代理人李昱，上海诺迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乔仲秋。原审原告崇德碳技术（苏州）有限公司上海分公司。负责人蒋艳。委托代理人李昱，上海诺迪律师事务所律师。上诉人崇德碳技术（苏州）有限公司（以下简称“崇德苏……