（2015）防市行终字第33号

关于争议焦点一。根据查明事实，上诉人于2012年5月10日向被上诉人递交了《土地权属调处申请书》，该申请书的请求事项为土地使用权确权申请。虽然2014年6月20日，上思县国土局对上诉人作出了《关于思阳镇华加村那加二组李委周﹤调处申请书﹥的答复》，但该答复系以相邻道路纠纷为答复理由，而该局确实也不具有土地确权的职能。故无论上诉人是否于2014年7月30日向被上诉人寄出《确权申请书》，其就同一土地使用权纠纷的确权申请也已于2012年5月10日向被上诉人提出了，结合现实情况，应当获得答复。关于争议焦点二。由于本案涉及土地确权纠纷及相邻权纠纷两种法律关系的分辨与冲突，属于疑难案件，故被上诉人依据修订前《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的第十八条第二款“因案件重大、案情复杂，经调解后达不成协议又不便作出处理决定的，按照前款规定有处理权的人民政府（地区行政公署）可以提出处理意见，报上一级人民政府处理。”规定，已于2013年11月11日将案件移送至上思县人民政府处理，上思县人民政府也于同年11月16日签发同意该移送处理行为，此案的移送行为已经完成，被上诉人已并非本案的处理部门。虽然被

关于争议焦点一。根据查明事实，上诉人于2012年5月10日向被上诉人递交了《土地权属调处申请书》，该申请书的请求事项为土地使用权确权申请。虽然2014年6月20日，上思县国土局对上诉人作出了《关于思阳镇华加村那加二组李委周﹤调处申请书﹥的答复》，但该答复系以相邻道路纠纷为答复理由，而该局确实也不具有土地确权的职能。故无论上诉人是否于2014年7月30日向被上诉人寄出《确权申请书》，其就同一土地使用权纠纷的确权申请也已于2012年5月10日向被上诉人提出了，结合现实情况，应当获得答复。关于争议焦点二。由于本案涉及土地确权纠纷及相邻权纠纷两种法律关系的分辨与冲突，属于疑难案件，故被上诉人依据修订前

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）防市行终字第33号上诉人（一审原告）李委周。委托代理人李杰周。被上诉人（一审被告）上思县思阳镇人民政府。法定代表人马力，镇长。委托代理人方志超，上思县司法局思阳司法所所长。上诉人李委周因不履行处理土地使用权法定职责纠纷一案，不服上思县人民法院（2015）上行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成……