诈骗 （2016）吉07刑张185号

虽然刘文波辩解给郝某甲出具的欠据是郝某甲在其开设的赌场上放的九五款，并提供多个证人名某某证实此事，但经查证，其提供的证人均某某证实郝某甲在刘文波赌场上放九款一事，也就是说没有证据证实郝某甲出具借款的非法性，故对其辩解本院不予采信；辩护人王彦鹏认为，双方是以合同为基础的，刘文波的行为涉嫌合同诈骗，经查，刘文波提供假房照抵押担保借款，虚构事实，只是骗取被害人的一种手段，该行为侵犯公民的财产权利，而没有扰乱市场经济秩序，不符合合同诈骗罪的构成要件，故对其辩护意见本院不予采信。刘文波分别于5月26日、6月5日向郝某甲出具欠据7万元、3万元，双方约定利息，并有证人郝某乙证言予以证实，双方形成的是合法借贷关系，应受民事相关法律保护，公诉机关未向法庭提供证据证实刘文波具有非法占有这两笔款项的主观故意，故对该部分指控本院不予支持。2012年6月18日，刘文波向郝某甲提供一份假房产证作担保向其借款，并签订房屋买卖合同，自6月18日起至10月12日止，刘文波给郝某甲出具的欠款手续合计37.72万元，尽管其否认提供假房照一事，但是，经过字迹鉴定，双方签订的房屋买卖合同中的刘文波签字是其本人书写，内容是根据房

虽然刘文波辩解给郝某甲出具的欠据是郝某甲在其开设的赌场上放的九五款，并提供多个证人名某某证实此事，但经查证，其提供的证人均某某证实郝某甲在刘文波赌场上放九款一事，也就是说没有证据证实郝某甲出具借款的非法性，故对其辩解本院不予采信；辩护人王彦鹏认为，双方是以合同为基础的，刘文波的行为涉嫌合同诈骗，经查，刘文波提供假房照抵押担保借款，虚构事实，只是骗取被害人的一种手段，该行为侵犯公民的财产权利，而没有扰乱市场经济秩序，不符合合同诈骗罪的构成要件，故对其辩护意见本院不予采信。刘文波分别于5月26日、6月5日向郝某甲出具欠据7万元、3万元，双方约定利息，并有证人郝某乙证言予以证实，双方形成的是合法借贷

吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉07刑张185号原公诉机关吉林省长岭县人民检察院。上诉人（原审被告人刘文波(绰号爬犁)，男，48岁，1968年11月11日出生，身份证号×××，汉族，高中文化,吉林省松原市人，工人，住吉林省松原市宁江区滨江街春江委。曾因犯盗窃罪，于1997年11月11日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同年……