买卖合同纠纷 （2017）桂01民终841号

海志公司与中微子公司签订《购销合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，海志公司向中微子公司支付货款，中微子公司应向海志公司交付货物。海志公司诉称，其向中微子公司支付500000元的货款系基于《购销合同》所支付的货款，中微子公司确认收到该笔货款，但中微子公司辩称，该货款系原中微子公司双方签订其他合同所支付的定金，但无提供相应证据予以证实，且海志公司对此亦予以否认，故中微子公司此抗辩理由证据不足，不予采信。关于中微子公司要求对商品购销合同的公章及合同中“龚志斌”签字申请鉴定是否中微子公司公司公章及其中微子公司公司法定代表人本人签字的问题。综合本案农业银行单笔转账交易信息、账户明细等证据，以及中微子公司自认收到货款的事实，海志公司主张其通过支付货款的方式履行了合同的主要义务，并且中微子公司已确认收到500000元货款，表明海志公司以其行为实际履行了合同，因此，无论合同所盖的公章是否是中微子公司的真实公章，“龚志斌”签字是否为其本人所签

海志公司与中微子公司签订《购销合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，海志公司向中微子公司支付货款，中微子公司应向海志公司交付货物。海志公司诉称，其向中微子公司支付500000元的货款系基于《购销合同》所支付的货款，中微子公司确认收到该笔货款，但中微子公司辩称，该货款系原中微子公司双方签订其他合同所支付的定金，但无提供相应证据予以证实，且海志公司对此亦予以否认，故中微子公司此抗辩理由证据不足，不予采信。关于中微子公司要求对商品购销合同的

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终841号上诉人（一审被告）：广西中微子电脑有限责任公司，住所地：南宁市星湖路14号广西南宁电子科技广场二期1319-1320室。法定代表人：龚志斌，该公司总经理被上诉人（一审原告）：河池市海志科技有限责任公司，住所地：河池市任香路金旅大厦1101号。法定代表人：黄海兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦凰，广西皓辰律师事务律师。……